№12301460026002468

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием государственного обвинителя Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чекашева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не женат, работает «Пятерочка», администратором, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении, расположенном в магазине «Пятерочка №» по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с установленного в вышеуказанном подсобном помещении стеллажа мобильный телефон «REDMI 9C», принадлежащий ФИО5, стоимостью 6 175 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для последней, после чего, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6 175 рублей.

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет. 

Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу 1-190\24 в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9С», - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 3292 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья подпись З.А.Духновская