ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 23 мая 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 6951

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на наркологическом и психиатрическом учетах, судимого 

- 17.08.2011 г. Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч." 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 20.10.2011 г. Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 17.08.2011 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы; Решением Панинского районного суда Воронежской области от 05.03.2014 г. установлен административный надзор с 14.07.2014 г. по 11.07.2020 г., исполнительный орган ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, 06.09.2014 административный надзор прекращен в связи с осуждением; 

- 21.11.2014 г. Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 186 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 03.02.2015 г. Каширским районным судом Воронежской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 4 месяца лишения свободы по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 24.11.2014 г., всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; 

- 26.01.2016 г. Мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 03.02.2015 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2016 г. наказание по приговору от 21.11.2014 г. снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по приговору от 26.01.2016 г. освобожден от наказания, считать осужденным по приговору от 03.02.2015 г. с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 30.11.2017 г. по отбытию наказания; решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.09.2017 г. установлен административный надзор сроком 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.12.2017 года примерно в 20 часов, ФИО1, находился на 

<

адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. 06.12.2017 года примерно в 20 часов 15 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду 

<

адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2700 рублей, и алюминиевый бидон объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде. 

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия подтверждая свои показания на стадии предварительного расследования. Согласен с особым порядком рассмотрения дела, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель и сторона защиты не возражают рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшего.

Выступая с последним словом подсудимый ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы незаконно проникнув в жилище потерпевшего, похитил имущество потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО1 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно тайно путем свободного доступа проник с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности данного совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время места работы и источников дохода не имеет, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, постоянно проживает в с. Каширское, по месту жительства характеризуется разнонаправленно, из мест лишения свободы характеризующегося положительно, ущерб причиненный преступлением возмещен и потерпевший не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как последний добровольно сообщил в органы полиции о совершенном преступлении, его обстоятельствах, указав где находится похищенные им вещи, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления изначально добровольно, а не под давлением собранных доказательств, давал подробные последовательные признательные показания способствовавшие установлению всех обстоятельств по делу и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же полное признание и осознание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, суд считает особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил данного тяжкое преступление имея две не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, наказание за которые ему назначалось в виде реального лишения свободы.

В силу наличия у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1, и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления путем тайного проникновения в жилище, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел на хищение чужого имущества, корыстный мотив подсудимого безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и цель совершенного преступления в виде личного обогащения, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

Подсудимый совершил указанное тяжкое преступление против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания за аналогичное преступление, вследствие чего суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании ФИО1 встать на путь исправления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с сего дня – 23 мая 2018 года, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания с 29 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, с 25 апреля 2018 года по сей день периоды задержания ФИО1 в соответствии со ост. 91-92 УПК РФ и нахождение под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – алюминиевые флягу и бидон – оставить у владельца Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик