Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В., 

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ответчик работал в должности водителя. Ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждое правонарушение наложен административный штраф. Указанные штрафы оплачены истцом на общую сумму 2750 рублей. Полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу ущерб в сумме 2750 рублей, который просил взыскать сФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца - ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в дорожно-эксплуатационный участок № (ДЭУ-54) ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя (л.д.21, 22-24).

В период осуществления трудовой деятельности, ФИО1 были совершены административные правонарушения.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику (владельцу) транспортного средства - ГБУ «Автомобильные дороги» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № п.9.9 ПДД РФ, а именно за движение ДД.ММ.ГГГГ по обочине.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства - ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, аналогичного правонарушения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику (владельцу) транспортного средства - ГБУ «Автомобильные дороги» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, а именно осуществление ДД.ММ.ГГГГ перестроения в неразрешенном для этого месте.

Согласно представленным путевым листам грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года№, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГБУ «Автомобильные дороги», водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1

Согласно платежным поручениям№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ годаГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2750 рублей.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст. 243 ТК РФ, к которым в частности относятся, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Вышеназванными постановлениями инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено нарушение водителем (ответчиком) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате сумм штрафа, поэтому работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 2750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.30), суд полагает взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать сШвецова Михаила Викторовича в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» материальный ущерб в сумме 2750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -