дело № 2-2454/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной В.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи долей домовладения №, в соответствии с положениями которого, продавец продала, а покупатель купил в собственность 1/4 долю в праве на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор фактически исполнен сторонами, передача имущества продавцом и ее принятие покупателем осуществлены до подписания договора купли- продажи долей домовладения № от 

<

дата>г. Право собственности ФИО1 на приобретенную им по договору купли-продажи долей домовладения № от 

<

дата>г. долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» по 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. Также ФИО1 известно о том, что ФИО2 на момент отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 302,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,что соответствует 1/4 доли домовладения. Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Учитывая, что 1/4 доли земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположены приобретенные ФИО1 на основании заключенного со ФИО2 договора купли-продажи объекты недвижимости, также принадлежит на праве собственности ФИО2, то по смыслу вышеприведенных норм права переход права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» влечет отчуждение и доли земельного участка, пропорциональной доле в праве собственности на здания. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, ФИО1 вместе с 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» приобрел у ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка по 

<

адрес>. С момента приобретения у ФИО2 1/4 доли домовладения по 

<

адрес> Путин ВЛ. владеет и пользуется приобретенной долей домовладения и земельным участком по назначению, предпринимает меры по обеспечению их сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии; ФИО2 на протяжении более 9 лет никаких требований к Путину ВЛ. об освобождении, истребовании спорного земельного участка не предъявляла, данным участком не владела и не пользовалась. Необходимо обратить внимание на то, что ФИО2 в собственности иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеет. Так, собственником 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж», строения вспомогательного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, собственником 1/4 доли - ФИО1 (на основании заключенного со ФИО2 договора купли-продажи), собственником 1/4 доли - ранее являлся ФИО5, который продал соответствующую долю на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности от 

<

дата>г. ФИО1. Таким образом, в настоящее время сособственниками всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ФИО3 с долей собственности 9/18 и ФИО1 с долей собственности 2/4. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельного участка с кадастровым № общей площадью 1214 кв.м. по 

<

адрес> являются ФИО3 с долей собственности 9/18 и ФИО1 с долей собственности 1/4 (указанная доля приобретена на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности от 

<

дата>г., заключенному со ФИО5). Зарегистрировать право собственности на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка, приобретенную ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи долей домовладения № от 

<

дата>г., во внесудебном порядке для истца не представляется возможным. С учетом вышеуказанных обстоятельств, за ФИО1 необходимо признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной доли ФИО2. 

Просила суд признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной доли ФИО2, увеличив долю в праве общей долевой собственности ФИО1 до 2/4.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, адвокат по ордеру ФИО6, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель КУМИ г.Новочеркасска, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать

В судебное заседание ФИО4, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Предоставили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, зарегистрированы права на жилой дом площадью 114,7 кв.м., жилой дом площадью 48,3 кв.м., сарай, площадью 15,6 кв.м. и земельный участок площадью 1214 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на имя: ФИО1 – 1/4 доля; ФИО3 – 9/18 доля (л.д.23-26).

Из материалов дела следует, что 1/4 доля указанного имущества была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО2 (л.д.8-10). Указанный договор фактически исполнен сторонами, передача имущества продавцом и ее принятие покупателем осуществлены до подписания договора купли- продажи долей домовладения № от 

<

дата>г. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на момент отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 302,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Между тем, ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. 

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

На основании п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из смысла указанной нормы следует, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п.2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

С учетом того факта, что 1/4 доли земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположены приобретенные ФИО1 на основании заключенного со ФИО2 договора купли-продажи объекты недвижимости, также принадлежит на праве собственности ФИО2, то по смыслу приведенных выше норм права переход права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» влечет отчуждение и доли земельного участка, пропорциональной доле в праве собственности на здания. 

Следовательно, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, ФИО1 вместе с 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», жилой дом литер «Ж» и сарай литер «Л» приобрел у ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка по 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной доли ФИО2, увеличив долю в праве общей долевой собственности ФИО1 до 2/4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: Н.М. Калашникова