Гражданское дело №2-1050/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001597-40

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 29.08.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № и № соответственно, с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 101 653,03 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 242,89 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 17 119,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 24 741,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,00 руб., почтовые расходы в размере 176,40 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в рядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.08.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 24 месяца под 35,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10%. Количество платежей:24, размер первого платежа – 4809 руб., последнего - 4 548,05 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 4 809 руб. Периодичность платежей: 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО1 ознакомлена с информацией о процедуре и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МФК «ОТП Финанс» представил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 845,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192,69 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении потребительского кредита выразила свое согласие на уступку МФК прав требований третьему лицу по договору займа.

01.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № № и № соответственно, с которыми право требования по договору займа № от 29.08.2018 было передано ООО «СААБ» в размере 100 942,03 руб. в том числе 59230,17 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 40 519,17 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 192,69 руб. – государственная пошлина. 

Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «СААБ» переходят права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 Договора.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена.

Таким образом, в результате заключения 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договоров уступки прав требования (цессии), ООО «СААБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «ОТП Банк» по указанному кредитному договору и является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ООО МФК «ОТП Банк»

Ответчиком 14.04.2025 было внесено 410,14 руб.

Согласно представленному расчету, образовалась задолженность в сумме 101 653,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 230,17 руб., просроченные проценты – 40 519,17 руб., государственная пошлина - 1 192,69 руб., комиссии – 711,00 руб.

Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен и подтвержден подробным расчетом задолженности, информацией по договору, в том числе историей операций по данному договору, а также выпиской по счету, представленными истцом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности, тогда как утрата кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Расчеты, представленные истцом, соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 294,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцами документов следует, что ООО «ПКО «СААБ» понес почтовые расходы в сумме 70,80 руб. за направление ответчику претензии, 110,40 руб. – за направление ответчику копии искового заявления. Таким образом, в пользу истца ООО «ПКО «СААБ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 181,20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № задолженность по кредитному договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 242,89 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 17 119,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 24 741,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,00 руб., почтовые расходы в размере 181, 20 руб. 

Взыскать в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.11.2025 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 года.