ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Архипу Александру о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Архипу Александру о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2019г. между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

04.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «ФИО2 100», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. 

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включён не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 140 600 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в размере 140 600 рублей, судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 012 рублей. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ – лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом. Судом установлено, что 24.04.2019г. между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

04.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «ФИО2 100», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. 

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включён не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 140 600 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса, в размере 140 600 рублей.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 4 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Архипу Александру о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Архипа Александра в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 140 600 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 4 012 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья