Дело № 2-1558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК, Теруправление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Малодербетовского районного суда РК от 28 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк к ТУ Росимущества в РК о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2. С Российской Федерации в лице Теруправления в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2018 г. в размере 73247 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8397 руб. 43 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 69 руб. 56 коп., в АО «Россельхозбанк» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 10 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 8 сентября 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, 7 октября 2022 г. в отношении Теруправления возбуждено исполнительное производство № 33174/22/08015-ИП. 

16 января 2023 г. в отношении Теруправления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. 

Истец указывает, что исполнение им исполнительного документа невозможно в связи со следующими обстоятельствами. Как следует из судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, предметом взыскания является наследственное имущество ФИО2 в виде остатков денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Теруправление указано в качестве должника в исполнительном документе. Ссылается на разъяснения Министерства финансов РФ от 22 сентября 2021 г., согласно которым задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах ФИО2, без обращения взыскания на средства федерального бюджета. 

В связи с тем, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершего, перешли в собственность Российской Федерации в лице Теруправления в порядке наследования по закону, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на указанные денежные средства путем направления соответствующего постановления непосредственно в кредитные организации, где открыты эти счета. 

Просит освободить ТУ Росимущества в РК от взыскания исполнительского собора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 16 января 2023 г. 

В судебное заседание представитель Теруправления, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП России по РК, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Малодербетовского районного суда РК от 28 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С Российской Федерации в лице Теруправления в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 сентября 2018 г. в размере 73247 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8397 руб. 43 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 69 руб. 56 коп., в АО «Россельхозбанк» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 10 руб. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 17 сентября 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 8 сентября 2022 г. решение Малодербетовского районного суда РК от 28 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО3 от 7 октября 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 33174/22/08015-ИП в отношении Теруправления с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Поскольку должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Согласно положениям части 6 статьи 112 указанного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, предметом взыскания по исполнительному производству № 33174/22/08015-ИП от 7 октября 2022 г. в отношении Теруправления является задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 69 руб. 56 коп., в АО «Россельхозбанк» на счете № 

<

данные изъяты> в сумме 10 руб., итого в размере 79 руб. 56 коп. 

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2021 г. № 08-04-09/76634 задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства направить в банк или иную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В этой связи исполнение решения суда в рамках настоящего исполнительного производства может быть достигнуто путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств в размере 79 руб. 56 коп., хранящихся на конкретных счетах в определенных банках. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ТУ Росимущества в РК установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и исходя из неустановления факта виновного неисполнения истцом в срок исполнительного документа, с учетом фактических обстоятельства дела считает возможным освободить Теруправление от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 16 января 2023 года по исполнительному производству № 33174/22/08015-ИП, возбужденному 7 октября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.