Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 27 октября 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «НДСТ» ФИО1 на постановление, вынесенное гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 849 от 21.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемгос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 849 от 21.08.2020 г. ООО «НДСТ» признано виновным в том, что юридическое лицо ООО «НДСТ», допустило 06.07.2020 г. в 16 ч. 00 мин. выпуск на линию 

<

данные изъяты> для перевозки пассажиров, с нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В частности, водитель ФИО3 06.07.2020 г. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, согласно путевому листу № б/н от 06.07.2020 г., выданному ООО «НДСТ», с нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе отсутствовала отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, с указанием даты и времени его проведения.

В жалобе на постановление, прося о его отмене, директор ООО «НДСТ» ФИО1 указывает, что ООО «НДСТ» является собственником 

<

данные изъяты> с 11.04.2015 года. Данное ТС было приобретено ООО «НДСТ» для личных нужд предприятия. Учитывая, что деятельность ООО «НДСТ» не связано с осуществлением перевозок, данное ТС использовалось исключительно для личных нужд предприятия. С 04.07.2020 года по 06.07.2020 года данное ТС находилось на ремонте в сервисе и 06.07.2020 года направлялось со станции ремонта Грузового автосервиса «Василичъ» на территорию предприятия. Кроме того, ООО «НДСТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.Действия ООО «НДСТ» не создали общественную опасность в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что по мнению ООО «НДСТ» указывали на возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что не было сделано административным органом.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, назначенное ООО «НДСТ» административное наказание в виде административного штрафа будет являться, в данном случае, чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Заявитель по жалобе директор ООО «НДСТ» ФИО1, представительООО «НДСТ» по доверенности ФИО4 и гос. инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу пункта 16.1 указанного Приказа дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Вместе с тем, обязанность субъектов транспортной деятельности обеспечить безопасность пассажирских перевозок никоим образом не погашает и не ограничивает соответствующие обязанности водителя в данной сфере.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что охватывает и обязанности водителя, как лица, непосредственно участвующего в процессе осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 "Основных положений..." техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Одним из способов обеспечения исправного состояния транспортного средства является ежедневный предрейсовый контроль.

При этом проверка и обеспечение исправности состояния транспортного средства включает соответствие путевого листа установленным требованиям, что необходимо, в том числе, для подтверждения факта прохождения предрейсового контроля.

Из материалов дела (обжалуемого постановления) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> наличие события административного правонарушения, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. на 

<

адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>

09.07.2020 г. получен акт № 36205001266 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства от 06.07.2020 г., составленный в 20 ч. 09 мин. должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на СКП-2 (Воронеж) 215 км автодороги Р-298, с приложением копий документов, для принятия мер в порядке КоАП РФ.

Согласно полученных материалов, водитель ФИО3 06.07.2020г. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек на транспортном средстве (ТС) марки ХЕНДЭ, г/н 

<

***>, согласно путевому листу № б/н от 06.07.2020 г., выданному ООО «НДСТ», с нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе отсутствовала отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, с указанием даты и времени его проведения.

Таким образом, юридическим лицом ООО «НДСТ», допустившим 06.07.2020 г. в 16 ч. 00 мин. выпуск на линию 

<

данные изъяты> для перевозки пассажиров, с нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, нарушены: п. 28, п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом ФИО5 от 15 января 2014 г. № 7, п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 8 августа 2018 г. № 296, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Вина ООО «НДСТ» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 916 от 31.07.2020 г., актом № 36205001266 результатов плановых (рейдовых) осмотров от06.07.2020 г. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «НДСТ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 916 от 31 июля 2020 года, актом планового (рейдового) осмотра от 06 июля 2020 года.

Данные доказательства оформлены гос. инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Директор ООО «НДСТ» ФИО1 в жалобе указал, что назначенное ООО «НДСТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Вместе с тем, выявленные нарушения являются причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. При этом необходимо учитывать, что транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности. 

У юридического лица ООО «НДСТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив собранные по делу доказательства, дав юридическую оценку действиям ООО «НДСТ» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судья районного суда считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «НДСТ» не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление гос. инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 849 от 21.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «НДСТ» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Дело № 12-61/2020