Дело № 2а-521/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

административного истца ФИО1

его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО5, Управлению ФССП по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей принять надлежащие меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в отделении судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> находятся на исполнении Исполнительные листы о взыскании с ОАО «Ураган» в его пользу 119808 рублей - компенсация при прекращении трудового контракта в порядке ст. 279 ТК РФ, и о взыскании с ОАО «Ураган» в его пользу компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 5000 рублей. Исполнительный лист Серия ФС №___, выданный 

<

Дата> на основании решения Партизанского городского суда от 

<

Дата> по делу №___, вступившего в законную силу 

<

Дата> о взыскании с ОАО «Ураган» в пользу ФИО1 119808 рублей - компенсация при прекращении трудового контракта в порядке ст. 279 ТК РФ. Исполнительное производство №___ ИП от 

<

Дата>. Исполнительный лист Серия ФС №___, выданный 

<

Дата> на основании решения Партизанского городского суда от 

<

Дата> по делу №___, вступившего в силу 

<

Дата> о взыскании с ОАО «Ураган» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 5000 рублей. Исполнительное производство №___ ИП от 

<

Дата>. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» взыскания по возмещению ущерба здоровью, по невыплате заработной платы, производятся в первую очередь и производства по этим взысканиям не подлежат приостановлению. Исполнительное производство №___ ИП от 

<

Дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

Дата> было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство №___ ИП от 

<

Дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

Дата> было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях. Основания для возвращения исполнительных листов явно свидетельствуют о бездействии ОСП 

<

адрес>, игнорировании положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении прав взыскателя. ОАО «Ураган» находится в 

<

адрес>, адрес указан в исполнительных листах. С 

<

Дата> года никаких мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Он пенсионер, и бездействием службой ОСП, он поставлен в ситуацию напряженного безденежья, невозможно своевременно приобрести лекарства и реализовать прочие социальные нужды. По этим основаниям просит: признать незаконным бездействие службы ОСП 

<

адрес>; признать незаконным возвращение исполнительных документов без исполнения ОСП 

<

адрес> ему, как взыскателю; обязать ОСП 

<

адрес> срочно принять надлежащие меры по исполнению решений Партизанского городского суда о взыскании с ОАО «Ураган», присужденных ко взысканию сумм; в рамках действующего законодательства привлечь к ответственности должностных лиц ОСП 

<

адрес>, допустивших бездействие в течение четырех лет по линии первоочередного взыскания по исполнительным документам.

<

Дата> административный истец, окончательно, уточнил административные исковые требования, просил: признать незаконным бездействие службы ОСП 

<

адрес>; признать незаконным возвращение исполнительных документов без исполнения в связи с бездействием ОСП 

<

адрес> с 

<

Дата> год; обязать ОСП 

<

адрес> срочно принять надлежащие меры по исполнению решений Партизанского городского суда о взыскании с АО «Ураган» присужденных по взысканию сумм в пользу ФИО1; установить срок по исполнению взыскания денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительным листам ФЗ №___ и ФЗ №___; отстранить пристава-исполнителя ФИО5 от ведения исполнительного производства о взыскании с АО «Ураган» в пользу ФИО1 присужденных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей установленных ФЗ 118-ФЗ. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая административные исковые требования указали что пристав исполнитель, хоть и не своевременно но исполнила требования исполнительных документов, вместе с тем направила денежные средства на счет взыскателя который закрыт, в связи с чем ФИО1 не получил присужденное судом. Представитель административного истца ФИО7 указал что начальник ОСП не лишен возможности выписать чек на имя ФИО1 чего не сделано, в связи с чем требования административного иска сохраняют свое значение. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальник ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству №___-СД: Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей 

<

адрес>", Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №___ 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №___ по 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №___ по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>, извещались судом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из аб.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Решением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 к ОАО «Ураган» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации в связи с досрочным расторжением контракта и компенсации морального вреда, компенсации в связи с несвоевременно выплаченной заработной платой – удовлетворены частично. Взыскана компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 5000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации в связи с несвоевременно выплаченной заработной платой. 

Дополнительным решением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с ОАО «Ураган» в пользу ФИО1 взыскана компенсация при прекращении трудового контракта в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 119808 рублей.

<

Дата> судебным приставом – исполнителем УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119808 рублей, в отношении должника ОАО «Ураган», в пользу взыскателя ФИО1

<

Дата> судебным приставом – исполнителем УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5000 рублей, в отношении должника ОАО «Ураган», в пользу взыскателя ФИО1

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из сводки по исполнительному производству №___-ИП, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

<

Дата> судебным приставом – исполнителем ГУФССП России по 

<

адрес>, вновь было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 119808 рублей, в отношении должника ОАО «Ураган», в пользу взыскателя ФИО1

<

Дата> судебным приставом – исполнителем ГУФССП России по 

<

адрес>, также вновь было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 5000 рублей, в отношении должника ОАО «Ураган», в пользу взыскателя ФИО1

Как установлено в судебном заседании, исполнительные производства №___-ИП и №___-ИП, были присоединены к сводному исполнительному производству №___-СД.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, с должника АО «Ураган» в ходе сводного исполнительного производства №___-СД взысканы денежные средства в сумме 165,01 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

Дата>. Взыскателю ФИО1 постановлено перечислить денежные средства: в размере 6,61 рублей по исполнительному производству №___-ИП; в размере 158,40 рублей по исполнительному производству №___-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, с должника АО «Ураган» в ходе сводного исполнительного производства №___-СД взысканы денежные средства в сумме 119808 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

Дата>. Взыскателю ФИО1 постановлено перечислить денежные средства: в размере 4799,69 по исполнительному производству №___-ИП; в размере 115008,31 рублей по исполнительному производству №___-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, с должника АО «Ураган» в ходе сводного исполнительного производства №___-СД взысканы денежные средства в сумме 5000 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

Дата>. Взыскателю ФИО1 постановлено перечислить денежные средства: в размере 193,70 рублей по исполнительному производству №___-ИП; в размере 4641,29 рублей по исполнительному производству №___-ИП.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, задолженность в рамках исполнительных производств в отношении АО «Ураган» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 взыскана в полном объеме. Задолженность отсутствует. Денежные средства распределены в пользу взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку после подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в суд, с должника АО «Ураган» взысканы денежные средства по исполнительным производствам №___-ИП и №___-ИП в полном объеме, денежные средства распределены в пользу взыскателя ФИО1, однако не получены им по обстоятельствам за которые сотрудники ОСП не несут ответсвенности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о получение взысканных денежных сумм, указав платежные реквизиты по которым надлежит перевести данные суммы, либо, направить к приставу представителя по доверенности, наделенного правом получения присужденных денежных сумм, а в случаи отказа должностного лица произвести перечисление административному истца присужденного по праву, обратиться в суд самостоятельно обжаловав указанное действие бездействие.

При этом, суд учитывает что Решением Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N №___ Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 

<

Дата>, регламентирующая выдачу именных чеков, признана недействующей, в связи с чем утратила свою обязательную силу.

На момент рассмотрения спора, отказа в перечислении ФИО1 присужденных денежных сумм должностными лицами ОСП по 

<

адрес> не выносилось, как следствие оснований к возложению обязанности: выписать именной чек, не имеется.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО5, Управлению ФССП по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей принять надлежащие меры к исполнению решения суда - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.С. Ловейко