Дело № 2-26/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 17 февраля 2020 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Раскина Н.И., 

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчику (далее по тексту также – Заемщик), указав, что между истцом и ответчиком 20.06.2017 г. был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании заявления ответчика на получение кредитной карты, истец выдал ответчику банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Gold ТП-1К» № - - , с разрешенным лимитом кредита 600 000 руб. под 25,9% годовых и открыл банковский счет № - - . При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязался их исполнять. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых. В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно её погасить.

Заемщиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 21.03.2019 г. по 26.11.2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 722 511,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 993,31 руб., просроченные проценты – 97 648,63 руб., неустойка – 24 869,13 руб.. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 722 511,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425,11 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности № 8589/47-Д от 20.12.2019 г. А. просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, почтовая корреспонденция, отправленная по месту его регистрации по 

<

адрес>, возвратилась в суд с отметкой «иные обстоятельства», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты VISA Gold ответчика ФИО1 между истцом и ответчиком 20.06.2017 г. был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 0393-Р-8209426670 (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам). Ответчику была выдана банковская карта ПАО Сбербанк «Visa Gold ТП-1К» № - - , с разрешенным лимитом кредита 600 000 руб. под 25,9% годовых, и открыт банковский счет № - - . 

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах расходного лимита. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки Держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Однако ответчик платежи по кредитной карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 21.03.2019 г. по 26.11.2019 г. образовалась просроченная задолженность ответчика по счету кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 722 511,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 993,31 руб., просроченные проценты – 97 648,63 руб., неустойка – 24 869,13 руб..

Посчитав, что нарушением заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее по тексту – Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 722 511,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 993,31 руб., просроченные проценты – 97 648,63 руб., неустойка – 24 869,13 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 425,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № - - в размере 722 511,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 993,31 руб., просроченные проценты – 97 648,63 руб., неустойка – 24 869,13 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 425,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.