Дело № 2-97/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин 24 июля 2018 года 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Эрзинского района Балчий-оола А.Э., истца ФИО1, представителя ответчика Д.А.А. – адвоката Клим С.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д.А.А. и С.А.Х. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Д.А.А. и С.А.Х. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Д.А.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ее сына, младшего брата ее детей, отца ее внука - О.С.О., который скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий Д.А.А. ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Ее сын О.С.О. был в расцвете сил и карьеры, умный, образованный, трудолюбивый, порядочный, характеризуется как по месту работы и по месту жительства исключительно с положительной стороны. Смерть ее сына сказалась на состоянии здоровья ее старшего сына, что также усиливает ее нравственные страдания. После смерти сына она не могла ни спать, ни есть, пережила сильнейший нервный стресс, в результате чего у нее обострились болезни сердца. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб, связанный с оплатой расходов на погребение сына в размере 39 650 руб. Просит взыскать с ответчиков С.А.Х. и Д.А.А. в ее пользу солидарно денежные средства в размере 39 650 руб., затраченные на погребение, 41 654 руб., затраченные на продукты питания на похоронах, 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Ответчик Д.А.А., находящийся в психиатрическом стационаре специализированного типа ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, что подтверждено сообщением заведующей филиала ГБУЗ РТ «Респсихбольница» 

<

адрес> Л.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Д.А.А. судом назначен адвокат для представления его интересов в суде при рассмотрении данного дела. 

Ответчик С.А.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ей необходимо выехать на лечение, поддерживает свои пояснения, которые давала в судебном заседании. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что Д.А.А. является ее сыном, был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате преступных действий ответчика Д.А.А. погиб ее сын О.С.О. Ответчик С.А.Х. является матерью Д.А.А., совершившего общественно-опасное деяние, в связи с чем должна нести ответственность за вред, причиненный действиями ее сына, который не способен был понимать значение своих действий вследствие психического расстройства. Просила взыскать с ответчиков Д.А.А. и С.А.Х. в солидарном порядке 39 650 руб. в счет возмещения материального ущерба – расходы на погребение, 41 654 руб. затраченные на продукты питания на похоронах, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., поскольку в связи с утратой близкого человека – сына перенесла нравственные и физические страдания, которые испытывает по сей день. Продукты питания приобретала ее дочь Х.А.О., она ей направляла денежные средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически все расходы понесла она и на погребение, и на продукты питания. 

Ответчик С.А.Х. ранее участвовавшая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является получателем пенсии по старости, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, вследствие чего является нетрудоспособным лицом, и на нее не может быть возложена обязанность возмещения причиненного ее сыном Д.А.А. вреда истцу, имеет кредитные обязательства перед банком, о чем представила документы. Иных доходов она не имеет. Кроме того, она с Д.А.А. с 2015 года совместно не проживала, поскольку он проживал в 

<

адрес> с сожительницей Н.А.А, и с сыном. Считает, что требования к ней предъявлены необоснованно. 

Представитель ответчика Д.А.А. – Клим С.С., действующая по ордеру, просила исковые требования удовлетворить частично, учесть, что Д.А.А. является инвалидом, на его иждивении находится ребенок-инвалид, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. снизить с учетом разумности и справедливости. 

В судебном заседании прокурор Балчий-оол А.Э. дал заключение об удовлетворении исковых требований в части к ответчику Д.А.А., размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости, иск к ответчику С.А.Х. подлежит отказу в удовлетворении. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика С.А.Х., представителя ответчика Д.А.А. – адвоката Клим С.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.А. имеет для суда преюдициальное значение, и в соответствии со ст. 71 ГПК РФ оно является одним из доказательств по делу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Д.А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с его невменяемостью, в частности за совершение убийства О.С.О.. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ к Д.А.А. применены принудительные меры медицинского характера, направлен на принудительное лечение в медицинское учреждение, оказывающую стационарную психиатрическую помощь психиатрическим стационаре специализированного типа.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. страдал в прошлом и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: 

<

данные изъяты>, как представляющий социальную опасность (учитывая тяжесть содеянного, малодоступность продуктивному контакту, наличие выраженных расстройств эмоционально-волевой сферы, грубое нарушение критики), ФИО2 по своему психическому состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в медицинском учреждении, оказывающей специализированную психиатрическую помощь. 

Из постановления также следует, что ФИО1 является потерпевшей по делу, матерью умершего О.С.О.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, к возникшим правоотношениям, связанным с возмещением материального ущерба, применимы положения ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Часть 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанный перечень лиц является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера. 

Из анализа приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из ответа на судебный запрос администрации Тере-Хольского кожууна следует, что Д.А.А. с 2015 года проживал с Н.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, периодически проживая в 

<

адрес> по неустановленному адресу. С 2018 г. Д.А.А. и Н.А.А, выехали в 

<

адрес>.

Судом также установлено, что согласно справке администрации Эрзинского кожууна Д.А.А. совместно проживал с матерью С.А.Х. до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проживал с семьей в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования (справка) серии ВТЭ-206 № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Х., № года рождения, имеет 

<

данные изъяты> группу инвалидности, инвалидность установлена бессрочно, ограниченно трудоспособна, доступны легкие труды. 

Состояние здоровья С.А.Х., у которой имеется диагноз: 

<

данные изъяты>, в настоящее время нетрудоспособная, подтверждено также справкой врача Л.Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Эрзинского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Х. не имеет личного подсобного хозяйства в сумоне 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке УПФР в Эрзинском районе Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Х. получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 02 коп. 

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Х. имеет в составе семьи сына – Д.А.А., внука Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из материалов дела, ответчик С.А.Х. является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, нетрудоспособна, совместно с сыном Д.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, он проживал с сожительницей и ребенком в 

<

адрес>. 

Поскольку ответчики С.А.Х. и Д.А.А. не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу ч. 3 ст. 1078 ГК РФ на ответчика С.А.Х. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного О.С.О. ее сыном – Д.А.А., в связи с чем иск ФИО1 к С.А.Х. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении. Иных доказательств совместного проживания ответчиков истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду. 

Рассматривая иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда к Д.А.А. суд исходит из следующего. 

Согласно справке УПФР в Эрзинском районе Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 97 коп.

Из справки серии МСЭ-2014 № следует, что Д.А.А. является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно. 

Поскольку Д.А.А. совершил общественно-опасное деяние, связанное с причинением вреда жизни О.С.О., суд, учитывая получение ответчиком Д.А.А. пенсии по инвалидности, применяет положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ, возложив на него обязанность по возмещению вреда. 

Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Предъявляя требование о взыскании расходов на погребение, возмещении имущественного ущерба истец ФИО1 представила товарный чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 7 505 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 719 руб., накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 650 руб., однако, заказчиком услуг по данным документам выступал не истец, а другое лицо – Х.А.О.. 

Между тем допрошенная в судебном заседании свидетель Х.А.О. пояснила, что ФИО1 является ее матерью, а О.С.О. – ее родным братом, последний умер от преступных действий ответчика Д.А.А., ее мать ФИО1 направляла ей из 

<

адрес> в 

<

адрес> по частям денежные средства для приобретения ритуальных принадлежностей, а также продуктов питания, поскольку сама не имела возможности выехать в силу возраста и нравственных переживаний. Фактически все расходы на погребение брата понесла ее мать ФИО1 

Таким образом, истец ФИО1 представила доказательств несения ею расходов по погребению О.С.О., поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части в сумме 39 650 руб., связанные с затратами на ритуальные принадлежности, а также в сумме 41 654 руб. на приобретение продуктов питания, что нашло свое подтверждение документально. 

Так, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела, истец является близкими родственником умершего О.С.О. – матерью, гибелью которого ей причинены нравственные страдания. Согласно пояснениям истца, гибель сына явилась для нее сильнейшим психологическим потрясением, причинила глубокие нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в пользу истца ФИО1 суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание длительность физических страданий потерпевшей, вызванных утратой сына, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика Д.А.А., являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получающего пенсию по инвалидности, не работающего, наличия у него психического заболевания, имеющего на иждивении ребенка, который является инвалидом с детства, требования разумности и справедливости, и определяет его в размере 350 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика Д.А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 руб. 12 коп. (2 639 руб. 12 коп. за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального района «Эрзинский кожуун Республики Тыва», поскольку истец ФИО1 при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.А. в пользу ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 81 304 (восемьдесят одну тысячу триста четыре) руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и расходов на погребение. 

Взыскать с Д.А.А. в доход бюджета муниципального района «Эрзинский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2 939 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Д.А.А. о компенсации морального вреда в размере 4 650 000 руб. отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к С.А.Х. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года (с учетом выходных дней 28 июля, 29 июля 2018 года). 

Председательствующий Е.В. Хомушку