Дело № 2-1712/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Телефонов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании оформить дубликат трудовой книжки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телефонов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании оформить дубликат трудовой книжки

С учетом уточненных требований просила признать незаконным увольнение и приказ об увольнении истца от *** ; восстановить ее в должности менеджера торгового зала с ***; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб. за период с *** по ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.; признать недействительной запись об увольнении; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, в которой перенесены все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; взыскать с ответчика оплату юридических услуг за консультацию *** рублей, составление искового заявления и расчета – *** руб., всего *** руб.; за представление интересов в суде в размере *** руб.

В обоснование требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор , согласно которому истец была принята на должность менеджера торгового зала в г.Рубцовске. С *** истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. *** получила письмо с объявленной ценностью от ответчика. В конверте находилась трудовая книжка истца с описью вложения. В трудовой книжке истца ответчиком была сделала последняя запись об увольнении истца по собственному желанию. В качестве основания увольнения указан приказ от *** . Однако, истица не писала заявление об увольнении по собственному желанию, т.е. инициативы по расторжению трудового договора с ответчиком от истца не исходило. О намерениях ответчика истица не догадывалась, с приказом от *** послужившим основанием для увольнения не знакомилась. Таким образом, своими незаконными действиями ответчик нарушил право истца на труд, гарантированное Конституцией РФ. Указывает, что согласно Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от *** минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере *** руб. В связи с незаконным увольнением истица испытывала нравственные страдания, основанные на опасении остаться самой и оставить двух своих малолетних детей без средств к существованию, потери сна, головной болью. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в *** рублей. Ссылается на п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, указывает, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Телефонов» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, известному суду, указанному в ЕГРЮЛ, конверты возвращены за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще извещенным.

По делу был допрошен свидетель супруг истца Л. который дал пояснения по существу дела. 

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав письменные материала дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в день, обусловленный сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Пунктом 60 указанного Постановления предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от *** была принята на должность менеджера торгового зала в ООО «Телефонов», без испытательного срока, работа в организации является основной (1 ставка), установлена оплата по часовому тарифу (*** руб. за час), место работы Рубцовск.

Из ответа на запрос ГУ АРО ФСС РФ от *** следует, что ООО «Телефонов» зарегистрировано в филиале Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя с ***. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Телефонов». На основании листка нетрудоспособности ей предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***. Пособие по беременности и родам в размере *** руб., исчислено из минимального размере оплаты труда (*** руб.) с учетом районного коэффициента. Страхователь обратился в филиал регионального отделения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения за период с *** по *** на сумму *** руб. В сумму страхового обеспечения входило пособие по беременности и родам ФИО1 Решением филиала от *** средства выделены страхователю в полном объёме и перечислены на расчетный счет ООО «Телефонов». Приказом генерального директора ООО «Телефонов» ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с *** по *** и назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в минимальном размере, гарантированном государством – *** руб. (с учетом районного коэффициента). С *** минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком гарантированный государством составляет *** руб. В дальнейшем страхователь неоднократно обращался в филиал регионального отделения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, в которые входили суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 По заявлениям страхователя проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. Все заявленные страхователем суммы выделены в полном объеме, средства перечислены на расчетный счет страхователя (в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 за период с *** по *** ежемесячно по *** руб., с *** по *** ежемесячно по *** руб.). Последнее обращение за выделением средств было *** за период с *** по ***. В период с *** по настоящее время страхователь по месту регистрации в филиал регионального отделения за выделением средств на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам не обращался.

Обжалуемый истцом приказ о ее увольнении был вынесен ответчиком в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком *** (приказ от *** – уволена по собственному желанию пункт 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 на листе ***.

Трудовая книжка была получена ФИО1 по почте ***.

Как указывает истец, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, о том, что уволена по собственному желанию с *** узнала из записи в трудовой книжке.

*** ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Телефонов» М. было направлено уведомление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком в связи с достижением ребенком возраста 1,5 лет с ***.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля супруг Л., который пояснил, что истец заявление об увольнении не писала, не имела желания уволиться, направляла ответчику заявление о том, что она желает выйти на работу с ***. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наличие заявления работника об увольнении по собственному желанию по делу не установлено. С приказом об увольнении от *** истец не ознакомлена, что также не опровергнуто противоположной стороной в судебном заседании. На дату вынесения приказа об увольнении истец находилась в декретном отпуске. 

Доказательств наличия иных оснований для увольнения истца суду не представлено. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, требования ФИО1 о признании приказа об увольнения незаконными и его отмене подлежит удовлетворению, а истец является подлежащим восстановлению в ранее занимаемой должности.

В соответствии с региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 года от *** заработная плата истца составляет *** рублей в месяц. Сведения о размере заработной платы истца в ином размере суду не представлено.

Учитывая период времени вынужденного прогула, в том числе период нахождения истца в декретном отпуске, исходя из размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме *** руб., а также размера минимальной заработной платы в Алтайском крае в сумме *** руб., размер заработной платы истца за время вынужденного прогула на дату вынесения решения составляет *** руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, с учетом критериев разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств дела, семейное положение истца, нахождение на ее содержании несовершеннолетних детей, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, в связи с чем, требование об обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки истца, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, суд считает заявленным преждевременно, поскольку, данная процедура носит заявительный характер.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом, положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, разумным пределом возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, консультация и составление искового заявления, суд определяет в размере *** руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Телефонов» № *** от *** об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера торгового зала ООО «Телефонов» с *** 2016 года.

Взыскать с ООО «Телефонов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Телефонов» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Л. Волошенко