<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-142/18

21 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника –адвоката Ушакова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2018 года в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осуждённого:

- по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление защитника - адвоката Ушакова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Тицкий признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в совершении двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 17 юля 2017 года Тицкий с целью временного уклонения от прохождения военной службы при переводе к новому месту военной службы без уважительных причин не прибыл в срок на службу в войсковую часть №. Проживал в различных населенных пунктах Амурской области, проводя время по своему усмотрению. 9 января 2018 года Тицкий добровольно прибыл в войсковую часть №.

В период незаконного нахождения вне места военной службы в ночное время 5 сентября 2017 года Тицкий по предварительному сговору с ФИО14 (осужден 5 апреля 2018 года Белогорским городским судом Амурской области) тайно умышленно похитил из автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома № по ул. 

<

адрес> в г. Белогорске Амурской области, принадлежащее ФИО23 имущество на общую сумму 18000 рублей.

7 сентября 2017 года примерно в 2 часа. по предварительному сговору с ФИО16 во дворе дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Белогорске Амурской области тайно похитил имущество из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17., и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18., причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, и потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

13 сентября 2017 года около 2 часов на автомобильной стоянке возле дома № № «а» по ул. 

<

адрес> в г. Благовещенске Амурской области тайно умышленно похитил из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО21., имущество этого гражданина на общую сумму 14149 рублей.

По вновь возникшему умыслу 13 сентября 2017 года около 4 часов во дворе дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Благовещенске Амурской области тайно умышленно похитил из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО22., имущество последнего на общую сумму 28309 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Тицкий, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сигаев М.А. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, учитывая возражения государственного обвинителя Сигаева на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Предъявленное Тицкому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем подробно указано в обжалуемом приговоре. 

Фактические обстоятельства содеянного виновным судом установлены правильно, действия Тицкого судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ – как неявка военнослужащего по контракту в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца; дважды по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по фактам двух краж 5 и 7 сентября 2017 года, как тайное хищение чужого имущества, совершеннее группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ – по фактам двух краж, совершенных 13 сентября 2017 года, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Тицкому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, степени влияния на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, а также ряд других обстоятельств, о чем указано в судебном решении, суд признал смягчающими наказание. 

Оснований для назначения Тицкому наказания с применением ст. 73 УК РФ гарнизонным военным судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых Тицким преступлений и личности виновного. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Тицкому правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения приговора гарнизонного военного суда судебная коллегия не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным Дальневосточного окружного военного суда

постановила:

приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий А.В. Цыбанев