РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года посёлок Горный 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с января 2012 года по апрель 2013 года ежемесячное денежное довольствие ответчику выплачивалось с учетом надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 40 процентов. Кроме того, исходя из указанных размеров данной надбавки ФИО1 также начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Кроме того ФИО2 указала, что в ходе проведения контрольных мероприятий Счетной Палатой РФ 28 ноября 2014 года был выявлен ущерб, причиненный государству в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». При этом, до проведения контрольных мероприятий, проводимых Счетной Палатой РФ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных денежных выплат.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части №, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла не по его вине, в декабре 2016 года до него командованием войсковой части было доведено, что у него имеется задолженность, в связи с чем им добровольно 10 декабря 2016 года был исполнен рапорт на удержание из его денежного довольствия 11% ежемесячно до полного погашения задолженности. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ от 10 января 2012 года №52, от 23 октября 2012 года №2065 и от 7 февраля 2013 года №72, с января 2012 года по декабрь 2012 года, включительно, установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, а с 1 января 2013 года по настоящее время 40% к окладу денежного содержания.

Как усматривается из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета ФИО1 за период с января 2012 года по апрель 2013 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере: с января 2012 года по сентябрь 2012 года - 25%, с октября 2012 года по март 2013 года - 30%, в апреле 2013 года (произведен перерасчет за период с января 2012 года по апрель 2013 года включительно) – 40% к окладу денежного содержания, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» следует, что выслуга лет по военной службе ФИО1 по состоянию на 1 января 2012 года в льготном исчислении составляла более 22 лет, а с 15 апреля 2013 года 25 лет.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, включает полученные им надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за период с января 2012 года по апрель 2013 года, и составляет 

<

данные изъяты>.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Из частей 13, 24 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 15% - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге от 10 до 15 лет, 25% - при выслуге от 15 до 20 лет, 30% - при выслуге от 20 до 25 лет, 40% - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно пунктов 2 и 40 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1, проходя военную службу по контракту и имея на 1 января 2012 года выслугу более 22 лет, за период с января 2012 года по 14 апреля 2013 года включительно, имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, а в период с 15 апреля 2013 года по настоящее время имея выслугу более 25 лет имел право на получение указанной ежемесячной надбавки в размере 40% к окладу денежного содержания.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении капитана ФИО1, за указанный период начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет ошибочно в большем размере: с января 2012 года по апрель 2013 года включительно - 40% к окладу денежного содержания.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, в виде надбавки за выслугу лет, с учетом увеличения на районный коэффициент и процентную надбавку, составила 

<

данные изъяты>, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО1 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки в период с января 2012 года по апрель 2013 года, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до 28 ноября 2014 года отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> составили неосновательное обогащение ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих к взысканию денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, которая уже была удержана ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 в апреле 2017 года, согласно представленных ответчиком расчетного листка.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты>.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты>

В остальной части требований иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Читинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков