РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2025 по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Мамасаидовой Нозиме Бахтийор кизи о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 7 июня 2024 г. между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 к. заключен договор потребительского микрозайма № 319424000665, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере сумма сроком на 9 месяцев с процентной ставкой 70,8% годовых. Предмет договора микрозайма № 319424000665 от 7 июня 2024 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата микрозайма, а также иные существенный условия определены в общих условиях предоставления потребительского микрозайма и Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма. Договор микрозайма на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении). Мировым судьей судебного участка № 261 адрес 17 декабря 2024 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 адрес ответчика за период с 8 июня 2024 г. по 2 октября 2024 г. по состоянию на 9 января 2025 г. составляет сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, проценты за пользование просроченным основным долгом – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО МФК «Пойдём!» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80407107364473 вручено адресату 11 марта 2025 г.), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 к. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому месту жительства (почтовые отправления № 80407107364442, № 80407107364459), не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторону могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г.). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г.). 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2024 г. между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 к. заключен договор потребительского микрозайма № 319424000665, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на 9 месяцев с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов. 

Согласно адрес условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом сторонами определена в размере 70,8% годовых, что не превышает предельных размеров полной стоимости потребительского кредита, определенных на момент заключения договора. 

В соответствии с адрес условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,0545% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма ответчик ФИО1 к. ознакомлена, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком по договору микрозайма № 319424000665.

Обязательства по договору потребительского займа от 7 июня 2024 г. № 319424000665 заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 К. заем в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 19 от 7 июня 2024 г. Однако, ФИО1 к. обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок полученный микрозайм не возвратила. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма начисленных процентов – сумма, проценты за пользование просроченным основным долгом – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма

17 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 261 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. 

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено. 

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами и условиями договора, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд, состоящей из оплаты по платежному поручению от 13 декабря 2024 г. № 92361265 в размере сумма при обращении к мировому судье и от 9 января 2025 г. № 92629176 в размере сумма. при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к Мамасаидовой Нозиме Бахтийор кизи о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Мамасаидовой Нозимы Бахтийор кизи, паспортные данные (паспорт иностранного гражданина № FA 8214037, выдан 7 августа 2023 г. MIA 3236), сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № 319424000665 от 7 июня 2024 г. по состоянию на 9 января 2025 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.