Дело №2-736/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. Считает, что при заключении данного договора был нарушены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, она не имела возможности повлиять на содержание договора, внести в него изменения, ввиду определения его условий в типовых формах ответчика, что свидетельствует о заключении соглашения на условиях, ущемляющих его права как потребителя. 

Кроме того, считает, что ч.3 п.3.1.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ст.319 ГК РФ, поскольку предусматривает иную очередность списания денежных средств, поступивших от истца для погашения кредита.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на изложенные обстоятельства.

Ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем обязан возместить моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными: ч.3 п.3.1.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денежных средств и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность требований истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 21.07.2015 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующего на дату заключения оспариваемого кредитного договора), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. 

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из содержания оспариваемого кредитного договора следует, что в нем имеется информация о процентной ставке, сроке действия кредитного договора, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.04.2015 г. с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее личная подпись и проставленная дата.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. 

Приведенные в обоснование исковых требований доводы истца о заключении типовой (стандартной) формы договора, судом отклоняет, поскольку предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания ФИО1 несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что ФИО1 была поставлена банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), материалами дела не установлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен кредитным договором.

По требованиям о признании недействительной ч.3 п.3.1.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.04.2015 г. устанавливающую очередность списания суммы денежных средств Банком в случае если она не достаточна для полного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении настоящего кредитного договора истец присоединился и принял на себя обязательства исполнять, в том числе, ч.3 п.3.1.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.04.2015 г. которые являются неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 ГК РФ стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Кредитным договором, заключенным истицей с ООО КБ "Ренессанс Кредит», стороны предусмотрели иной порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что не противоречит положениями ст. 319 ГК РФ.

Истец подтвердила личной подписью, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа

Договор № заключен после введение в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, к настоящим правоотношениям подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 ст.5 данного закона.

В силу специального характера данной нормы она имеет приоритет над общими положениями об очередности погашения требований кредитора, закрепленными в ст.319 ГК РФ, на что Верховным Судом РФ обращено внимание нижестоящих судов в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». 

Условия погашения задолженности по кредиту указаны в ч.3 п.3.1.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.04.2015 г., а именно: в первую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; во вторую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в третью очередь сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за пользование кредитом; в пятую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в шестую очередь сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором; в седьмую очередь расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности. 

Указанный порядок не противоречит ч. 20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит подпись истца, что свидетельствует об осведомленности последнего со всеми условиями соглашения. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям закона, при заключении договора истец была ознакомлена и согласна с условиями договора о порядке погашения суммы кредита, доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных условиях суду представлено не было.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, оснований для компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется, в данных требованиях ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.