Дело № 2-235(2)/2020

64RS0030-02-2020-000361-11

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967808 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18039 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гармония» был заключен договор займа №, по условиям которого последнее предоставило ответчику заём в размере 2700000 рублей, под 11 % годовых, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен платеж по указанному договору в размере 927200 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» уступило права требования ФИО1 на задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1772800 рублей.

По настоящее время задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ООО «Гармония» в судебное заседание не явился. Вся почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области и межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

Представитель третьего лица – межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – руководитель межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца, в связи с ничтожностью договора займа, являющегося сделкой с признаком фальсификации, а так же последующего договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гармония» был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику кредит в размере 2700000 рублей на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата долга и процентов из расчета 11 % годовых.

Как следует из приходного кассового ордера № (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гармония» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнее уступило права требования ФИО1 на задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1772800 рублей (л.д. 17).

В силу ч. 1, 4 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В представленном истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заемщика указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОПВС ОВД Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края, место рождения: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>. Цель займа – приобретение недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

При этом, согласно справки главы Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), ФИО2 зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> не значится.

Запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве отвела ЗаГСа по Екатериновскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области отсутствует (л.д. 49).

Согласно представленным ОП МО МВД РФ «Ртищевский» сведениям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Екатериновского района паспортом гражданина РФ не документировался, по адресно-справочной картотеке не значится (л.д. 47).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным на территории Саратовской области не значится (л.д. 30).

Как следует из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОП УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОП (Адлеровский район), по учетам баз данных, имеющихся в распоряжении ОВМ ОП (Адлеровский район) УВД по г. Сочи, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. Однако, имеются сведения о том, что паспорт 

<

данные изъяты> был выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган выдавший: ОВД Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края, код подразделения: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Данные сведения так же были установлены привлеченным судом к участию в деле представителем межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа был заключен на основании паспорта, который указанному лицу не выдавался, с указанием в договоре недостоверных сведений о заемщике, его дате рождения, месте регистрации, в связи с чем, установить лицо, которое в действительности является заемщиком по кредитному договору и получало денежные средства - не представляется возможным, что влечет недействительность представленного суду кредитного договора независимо от того, заявлено ли требование о признании договора недействительным.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, однако принятие решения о взыскании задолженности по договору займа с несуществующего физического лица к реальному восстановлению прав истца не приведет, так как решение суда о взыскании денежных средств с указанного ответчика будет являться неисполнимым. 

Кроме того, как следует из ответа руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Гармония» ФИО5, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверености сведений. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЭЛ внесена запись об отсутствии ООО «Гармония» по адресу места нахождения, а ДД.ММ.ГГГГ, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности информации о юридическом лице. 

По заключению руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Гармония» и ФИО2, является сделкой с признаком фальсификации (л.д.94-96). 

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку представленный суду договор займа в силу закона является недействительным, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом ФИО1 вправе выбрать иной способ защиты своих прав, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья