№ 5-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 30 января 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО2, и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он, управляя 

<

данные изъяты> который арендует по договору у 

<

данные изъяты> для работы в такси, двигался около по 

<

адрес>, в сторону ж/д вокзала. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес>, он притормозил перед искусственной неровностью «лежачим полицейским», затем перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Затем стал трогаться с места, но увидел стоящего на улице мужчину, который махнул ему рукой, указав, что идет еще пешеход. Он применил экстренное торможение, но, несмотря на это, произошло столкновение. Он вышел из автомобиля, помог подняться упавшей женщине, также под бампером лежала собака, поводок которой был зажат колесом. Он немного отъехал назад, чтобы отпустить поводок. Были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь. Женщина не сразу уехала в больницу, еще некоторое время после приезда бригады скорой помощи она находилась на месте ДТП. Во время произошедшего ДТП было темно, в районе пешеходного перехода не было уличного освещения, он был ослеплен светом фар встречных автомобилей. Также перед пешеходным переходом стоял припаркованный автомобиль, который загораживал видимость пешеходного перехода. 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил учесть, что он неофициально работает водителем такси, данная деятельность является его единственным источником дохода, просит назначить наказание в виде штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. она пошла гулять с собаками. Подойдя к пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес>, она увидела припаркованный перед пешеходным переходом автомобиль, который загораживал видимость движущихся по 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала автомобилей. Через стекла припаркованного автомобиля она видела свет фар приближающегося к пешеходному переходу автомобиля и, поскольку автомобиль ехал очень медленно, она решила, что водитель ее увидел и притормаживает, поэтому продолжила движение, после этого произошел удар и она упала на землю. Сама она поднялась или ей кто-то помогал, она не помнит, она переживала за своих собак, однако из которых сорвалась с поводка и убежала, а вторая находилась под бампером сбившего ее автомобиля. Прохожие вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, она не сразу поехала в больницу, поскольку ей надо было дождаться мужа и сына, чтобы передать им собак. После этого она была доставлена в травматологическое отделение Дмитровской городской больницы, где ей были сделаны необходимые исследования, назначено лечение, и она была отпущена домой. Лечение она проходила амбулаторно. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде разрыва внутренней связки левого коленного сустава. 

ФИО1 с ней после ДТП не связывался, извинения не приносил, ущерб не возмещал. Поскольку ФИО1 работает, хоть и неофициально, водителем такси и это является единственным его источником дохода, просила назначить ему наказание в виде штрафа; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей – пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 1); 

- протоколом осмотра места административного происшествия и план-схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 8-11, 36);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждение в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава, разрыва внутренней коллатеральной связки; кровоподтеки поясничной и ягодичных областей. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 19-22); и другими материалами дела. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2 

В результате дорожно-транспортного ФИО2, причинен вред здоровью средней степени тяжести, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что пешехода ФИО2 он не видел, так как обзор видимости данного пешеходного перехода ему перекрыл автомобиль, припаркованный перед пешеходным переходом, а также пешеходный переход не был освещен и его слепили огни фар встречных автомобилей, направлены на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и расцениваются судом как способ защиты. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении наказания ФИО1, суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло за собой последствия в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: