Судья Корчагина А.В. Дело № 22-1117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Орловой Н.Г., 

с участием:

прокурора Мелиховой З.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Балабаса Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

считает назначенное наказание чрезмерно суровым;

изоляция от общества и отбывание наказания в колонии-поселения не даст ему шанс доказать свое исправление, поскольку в местах лишения свободы нет работы;

за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 осознал и раскаивается в совершенном преступлении;

просит не лишать свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Анивского района Мороз Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела осужденный в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным в судебном заседании. 

Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и обосновано пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества. При этом суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все известные ему на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, повторный их учет законом не предусмотрен. 

Соглашаясь с назначенным видом и размером наказания, а также с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, апелляционная инстанция исходит из того, что иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также условное наказание не будут способствовать исправлению осужденного и достижению задач и целей наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции ошибочно установил исчисление срока наказания с 17 июня 2020 года – со дня провозглашения приговора, тогда как, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В остальной части обжалуемый приговор изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анивского районного суда от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Анивского районного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина 

Копия верна: В.В. Халиуллина