Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-39

Поступило в суд: 02.06.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камелина Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 29.08.2025 адвокатского кабинета Камелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №...

В 2022 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 возникла необходимость в покупке автомобиля с аукциона из Японии, в связи с чем он решил воспользоваться услугами своего знакомого ФИО1

В вышеуказанный период времени Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой поставить для него автомобиль с аукциона из Японии стоимостью 800 000 рублей, и в ходе их разговора у ФИО1, находившегося в неустановленном следствия месте, достоверно знавшего о том, что он не намерен выполнять обязательства по поставке автомобиля, предполагая то, что Потерпевший №1 намерен заключить с ним договор на поставку транспортного средства и в полном объеме оплатить услуги по договору, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После этого в 2022 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях придания видимости законности своим действиям, не являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Импорт», расположенного в 

<

адрес>, неустановленным способом подготовил договор от имени ООО «Восток Транс Импорт» на поставку транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенным оттиском печати ООО «Восток Транс Импорт», подписью от имени директора ООО «Восток Транс Импорт» ФИО2, и своих данных в качестве агента ООО «Восток Транс Импорт» в г. Новосибирске, а также приложение №... к указанному договору, в которые внес данные о стоимости автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности перед домом №... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по поставке транспортного средства для Потерпевший №1 и введя в заблуждение последнего, что является сотрудником ООО «Восток Транс Импорт», с целью придания видимости законности своим действиям, заключил с Потерпевший №1 договор на поставку транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, действуя в качестве агента от лица ООО «Восток Транс Импорт» в г. Новосибирске, обязался поставить для Потерпевший №1 транспортное средство, а именно автомобиль «Ниссан Ноут» стоимостью 800 000 рублей, при этом потребовал от Потерпевший №1 оплату по вышеуказанному договору в сумме 800 000 рублей на покупку вышеуказанного автомобиля с аукциона из Японии.

В свою очередь Потерпевший №1, доверяя ФИО1 в силу сложившихся приятельских отношений, будучи обманутым им, поскольку воспринимал его как лицо, которое является агентом ООО «Восток Транс Импорт» в г. Новосибирске и оказывает услуги по поставке транспортного средства от имени ООО «Восток Транс Импорт», не подозревая о его истинных преступных намерениях, во исполнение вышеуказанного договора, находясь на участке местности перед домом №... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Завладев ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 800 000 рублей, ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, транспортное средство не поставил, т.е. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступление №...

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, желающего противоправным путём улучшить свое материальное положение, достоверно знавшего, о том, что у знакомого ему Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства в большой сумме, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств в крупном размере под надуманным предлогом их займа на покупку компьютерных комплектующих.

В указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, используя приятельские отношения с Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой о предоставлении ему займа денежных средств под предлогом направления данных денежных средств для личных нужд, изначально не собираясь исполнять свои обязательства, также ФИО1, чтобы сформировать у Потерпевший №1 ошибочное мнение о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал, что напишет для последнего расписку о возврате суммы занятых денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности перед домом №... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, в целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, согласно заранее оговоренным условиям в присутствии Потерпевший №1 написал расписку о сумме возврата занятых денежных средств в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую передал последнему, при этом Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, доверяя последнему, полагая что ФИО1 надлежащим образом исполнит перед ним взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 450 000 рублей, передал последнему наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 450 000 рублей с места совершения преступления скрылся и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб 450 000 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-109, 147-149, 191-192) и подтвержденные в суде, из которых следует, что у него есть бывший родственник Потерпевший №1, с которым они знакомы более 20 лет.

В марте 2022 года Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой купить для него автомобиль, так как знал, что он работал в ООО «Восток Транс Импорт», в котором занимался покупкой автомобиля от получения денег до предоставления автомобиля из Японии с аукционов. Потерпевший №1 сказал, что ему нужен автомобиль «Ниссан Ноут». Он посмотрел аукционы и сообщил тому, что стоимость такого автомобиля 800 000 рублей. После этого марте 2022 года Потерпевший №1 приехал по договоренности с ним к его дому и передал ему 800 000 рублей, при этом никакие документы они не подписывали, так как у них были доверительные отношения. В момент получения им денежных средств он уже не работал в данной организации и покупать автомобиль для Потерпевший №1 не планировал, денежные средства после получения потратил на собственные нужды.

В мае 2022 года он в связи с финансовыми трудностями попросил Потерпевший №1 занять 450 000 рублей под предлогом покупки компьютерного оборудования, которые обещал вернуть через месяц, на что Потерпевший №1 согласился. Они в тот же день встретились с Потерпевший №1 возле его дома по адресу 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где он написал тому расписку, что вернет занятые 450 000 рублей в течение месяца, а Потерпевший №1 передал ему денежные средства в указанной сумме, которые он потратил на собственные нужды и до настоящего времени не вернул, так как возвращать не собирался.

Вину в совершении им мошенничеств в отношении Потерпевший №1 он признает полностью.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 приходится двоюродным братом бывшей жены его брата. Они общались, он знал, чем ФИО1 занимается, ранее, в 2021 году, тот уже привозил ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что ФИО1 работает в компании «Владивосток транс импорт», находящейся в 

<

адрес>, и поскольку у него на тот момент была необходимость в приобретении автомобиля с японского с аукциона, с данным вопросом он обратился к ФИО1, чтобы через последнего приобрести автомобиль. ФИО1 согласился. Он сбросил тому паспортные данные через мессенджер «Востап», обосновав, что ему необходимо будет заполнить договор. ФИО1 подготовил договор, прислал договор в электронном виде с целью его проверки. Он проверил договор, тот был типовой формы, и убедившись, что все данные были внесены верно, ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО1 800 000 рублей.

После этого ФИО1 стал подбирать автомобили. Запрос был на автомобиль «Нисан Ноут» 2017-2018 года. Первое время не получалось подобрать автомобиль из-за состояния, было предложено попробовать приобрести «Хонда Фит», 2017 года выпуска, якобы получилось купить данный автомобиль. ФИО1 сказал, что автомобиль находится в Японии и будет доставлен во Владивосток. Потом он обнаружил, что автомобиля нет во Владивостоке, и стал звонить ФИО1, выяснять данные обстоятельства. ФИО1 сообщил, что это ошибка торгового дома и якобы будут возвращены деньги, два месяца длилась история по поводу возврата денег.

После этого ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль «Нисан», который якобы находится в 

<

адрес> и будет растаможен, по той же стоимости, то есть 800 000 рублей, и будет готов к отправке на автовозе в г. Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил занять ему деньги в сумме 450 000 рублей. У него не возникло подозрений, и он занял, потому что ФИО1 обещал вернуть их через месяц. В итоге через месяц ФИО1 ему деньги не вернул, автомобиль, который, как он думал, приедет в конце июля, не приехал. Со слов ФИО1, автовоз привез автомобиль и находится в г. Новосибирске. Потом ФИО1 якобы приболел, на что он предложил съездить за автомобилем самостоятельно, и попросил обозначить то место, где автомобиль находится, с целью посмотреть и удостовериться, действительно ли он там находится. ФИО1 сбросил ему геолокацию. Он приехал на место по геолокации, где автомобиль не обнаружил. Далее он сообщил ФИО1, что автомобиль не обнаружил, тот сказал, что будет звонить перевозчику. Он попросил у него телефон перевозчика сказав, что сам ему позвонит, ФИО1 скинул номер телефона, который не обслуживался.

ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 было получено сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что якобы произошел инцидент, автовоз перевернулся, страховой случай, машины не будет, ФИО1 будет писать ему расписку о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему расписку на сумму возврата 950 000 рублей. Он спросил у ФИО1, почему тот пишет сумму 950 000 рублей. Тот сказал, что это компенсация 150 000 за недоставку автомобиля. Деньги в сумме 450 000 рублей, он отдаст единоразово с 950 000 рублей. По итогу ФИО1 ничего не вернул.

Он обратился в компанию «Владивосток транс импорт», чтобы узнать, почему возникла такая ситуация, где ему сказали, что ФИО1 там не работал.

В 2023 году он летал в 

<

адрес> и заодно посетил компанию, где ему еще раз ответили, что такой сотрудник там никогда не работал, и это не единичный случай.

Далее ФИО1 перестал выходить на связь, возможно, заблокировал его, он, подождав год, обратился в районный суд с гражданским иском, по решению суда денежные средства с ФИО1 взыскали, но фактически он их не получил.

В настоящий момент ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тот ущерб, который причинен ему на сумму 800 000 рублей и 450 000 рублей, для него является значительным. Для приобретения автомобиля ему пришлось брать кредит, при этом у него на иждивении находится семилетний сын.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 122-123), из которых следует, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Восток Транс Импорт» расположенном по адресу: 

<

адрес> должности коммерческого директора с 2015 года. Генеральным директором все это время является ФИО2

Их организация занимается поставкой автомобилей из Японии с аукциона и имеет сайт: koreacars.me, на данном сайте выложена контактная информация их организации, в том числе и сотрудники с данными, а именно фамилия, имя, отчество, занимаемая в их организации должность и контактные данные (телефон, электронная почта).

От ФИО2 ему известно о том, что в их организацию обращался мужчина и спрашивал, работает ли в их ФИО1 из Новосибирской области, который от имени его организации заключил с ним договор на поставку транспортного средства, однако ФИО1 у них никогда не работал и никакого договора их организация с ним не заключала.

Ранее типовой договор поставки транспортного средства находился в общем доступе в сети Интернет на сайте ООО «Восток Транс Импорт», данный типовой договор был размещен на указанном Интернет-сайте с оттиском печати ООО «Восток Транс Импорт» и подписью руководителя в виде сканированной копии, однако в настоящее время на сайте размещен образец договора без оттиска печати организации. На данном договоре имеется водяной знак «ОБРАЗЕЦ». После нескольких обращений граждан, которых ввели в заблуждение мошенники, используя размещенный договор с оттиском печати и сканированной подписью руководителя, было принято решение удалить данный образец и разместить договор без оттиска печати и подписи.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ООО «Восток Транс Импорт» ФИО1 был заключен договор №... на поставку транспортного средства с аукциона Японии марки «Ниссан Нот» стоимостью 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им возле дома ФИО1 (

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, 

<

адрес>) последнему были переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Согласно договору, транспортное средство компания обязалась поставить ему в течение от трех до шести недель с момента покупки автомобиля на аукционе Японии.

По истечению без малого пяти месяцев транспортное средство ему так и не было поставлено. Все это время ФИО1 заверял его, что работа по подбору автомобиля идет полным ходом, а в середине июня 2022 года заверил его, что автомобиль на автовозе вышел из 

<

адрес> и движется в г. Новосибирск. В связи с тем, что автомобиль ему так и не был поставлен, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с разъяснениями к ФИО1

ФИО1 сообщил ему, что автомобиля нет, и он обязуется вернуть денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек, из которых 150 000 рублей являются компенсацией за невыполнения договорных обязательств. В подтверждение своих намерений ФИО1 написал расписку о возврате ему денежных средств в сумме 950 000 рублей в срок не позднее 5-6 дней с момента написания расписки. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у него денежные средства в размере 450 000 рублей, объяснив свой займ тем, что у него налаживается новый бизнес по поставке с Китая видеокарт к компьютерной технике, данные денежные средства ему срочно необходимы для их закупки. Вышеуказанный займ они оформили в виде расписки, срок возврата займа определялся ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 450000 рублей ему также не возвращены.

По поведению ФИО1 видно, что денежные средства по двум распискам на общую сумму 1 400 000 рублей тот ему возвращать не собирается, на контакт не идет, причин не объясняет. Передача денежных средств и написание расписок происходило по адресу: 

<

адрес>, Новосибирский район, 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, возле дома ФИО1 Ущерб от действий ФИО1 составил 1 400 000 рублей (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности перед домом №... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, находясь на котором Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ там он передал ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что в марте 2022 года он взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 000 рублей для приобретения автомобиля с аукциона Японии, представляясь сотрудником фирмы «Восток Транс Импорт». На момент получения денежных средств в фирме он не работал, и денежные средства полученные от Потерпевший №1 были потрачены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены копия договора на поставку транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 6 листах. Данный договор, как следует из его текста, заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Транс Импорт» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №1, предметом договора является покупка автомобиля на аукционах Японии и поставка его Потерпевший №1 за счет средств последнего, автомобиль с характеристиками, в комплектации указанной в приложении №... к указанному договору. Согласно пункту 3.3. агент обязуется поставить Принципалу Товар в порт Владивосток срок от 3 до недель с момента покупки на аукционе в Японии. Агентом является ООО «Восток Транс Импорт», ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, офис 310, директор ФИО2, Новосибирск: ФИО1, паспорт серия 5008 №..., выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе, телефон №..., принципал Потерпевший №1, паспорт серия 5004 №..., выдан ОВД 

<

адрес>, проживающий по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, на 5-м листе договора имеется подпись от имени ФИО2, а также оттиск печати ООО «ВТИ» на каждом листе, в нижнем левом углу имеется рукописный тест, выполненный чернилами синего цвета: «Потерпевший №1» и подпись. На 6 листе находится приложение №... к вышеуказанному договору, согласно которому для принципала необходимо приобрести автомобиль со следующими характеристиками: Марка, модель – Ниссан Ноут Е-повер, год выпуска – 2017-2018, пробег автомобиля – до 100 000, цвет – кроме розового желтого, комплектация – по согласованию, внешнее оснащение – стандарт, внутреннее оснащение – стандарт, метод ввоза – полная пошлина, бюджет – до 800 000 рублей во Владивостоке, который также подписан от имени агента – директора ООО «Восток Транс Импорт» ФИО2, имеется оттиск печати ООО «ВТИ», и принципала Потерпевший №1 В ходе осмотра произведено копирование договора и приложения к нему, а всего на 6 листах, которые приобщены к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 были выданы расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Камелина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены расписки, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах формата А-4.

На первом листе обнаружен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск Расписка Я ФИО1 паспорт 

<

...> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код 540-031 отделом УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе дата ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь отдать Потерпевший №1 паспорт 

<

...> дата рождения 

<

...> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код 542-009 сумму в течении 5-6 дней с момента написания данной расписки сумма 950 000 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей) ФИО1», также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета.

ФИО1 пояснил, что данную расписку писал именно он, это его почерк, он ее писал Потерпевший №1 в счет погашения переданных последним денежных средств на покупку автомобиля в размере 800 000 рублей и 150 000 рублей в счет морального ущерба за непоставку автомобиля, автомобиль для Потерпевший №1 изначально покупать не собирался, дата, указанная на расписке, соответствует реальной дате написания данной расписки.

На 2-м листе обнаружен рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка 

<

адрес> я ФИО1 паспорт 

<

...> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в Новосибирском районе место рождения 

<

адрес> д. ФИО4, 

<

адрес> взял у Потерпевший №1 паспорт 

<

...> выдан отделом 

<

адрес>а г Новосибирск сумму в размере 450 000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей) от ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь отдать сумму в полном размере ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета.

ФИО1 пояснил, что данную расписку писал именно он, это его почерк, он ее писал Потерпевший №1, когда занимал у последнего денежные средства в сумме 450 000 рублей для покупки в личное пользование компьютерного оборудования, которое покупать не собирался, занял под надуманным предлогом и до настоящего времени не вернул, так как возвращать не собирался, дата, указанная на расписке, соответствует реальной дате написания данной расписки (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что он обратился к ФИО3 для покупки автомобиля с аукциона из Японии, он заключили с тем договор ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля «Ниссан Ноут», 2017-2018 года выпуска, стоимостью до 800 000 рублей, который он подписал возле дома ФИО1 и передал ФИО1 один экземпляр, который был подписан от имени директора ООО «Восток Транс Импорт». Деньги он передал ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На протяжении некоторого времени ФИО1 искал для него автомобиль на аукционах в Японии, доводил до него, что автомобиль куплен, должен быть доставлен в течение месяца, после от ФИО1 он узнал, что автомобиль снова был поставлен на торги в Японии, он спросил, как так получилось. ФИО1 сказал, что произошла ошибка торгового дома, они вернут деньги, и продолжил искать для него автомобиль. В конце июня 2022 года ФИО1 сообщил, что автомобиль поставлен на автовоз и в течение недели, максимум 10 дней, автомобиль приедет в г. Новосибирск. Через некоторое время тот сообщил ему, что автомобиль приехал. После этого ФИО6 заболел. Он спросил, где автомобиль, тот ему ответил, что автомобиль на парковке, скинул ему координаты, по которым он приехал, но автомобиля там для него не было. ФИО1 в телефонном режиме ему пояснил, что автомобиль не привезли, что для него автомобиль он не купил, после чего предложил ему вернуть денежные средства. Далее они встретились с ФИО1, и тот ему написал расписку, что вернет ему денежные средства в сумме 950 000 рублей, из которых 150 000 рублей – это моральная компенсация. В 2023 году он ездил в 

<

адрес> и обратился в ООО «Восток Транс Импорт», где ему сообщили, что такой договор в их реестре не зарегистрирован, ФИО1 у них никогда не работал. В настоящее время ФИО1 ни одного рубля ему не вернул, исполнительное производство находится у судебных приставов, которые обязаны в его пользу взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 950 000 рублей. При этом считает, что ему причинен ущерб в сумме 800 000 рублей.

ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 согласился полностью, как и с суммой причиненного его действиями ущерба (т. 1 л.д. 110-113).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены явка с повинной и признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии в ходе допроса и очной ставки с потерпевшим, подтвержденные им в суде, согласно которым он согласился на просьбу Потерпевший №1 приобрести последнему автомобиль с аукциона в Японии, получил в счет приобретения автомобиля от потерпевшего 800 000 рублей, однако фактически не намеревался этого делать, в последующем занял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом приобретения для себя компьютерного оборудования, однако возвращать их не собирался, полученные от потерпевшего денежные средства в сумме 800 000 и 450 000 рублей потратил на собственные нужды.

Данные показания подсудимого ФИО6 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который при очной ставке с подсудимым и в судебном заседании подробно рассказал, при каких обстоятельствах ФИО6 дважды похитил принадлежащие ему денежные средства, пообещав ему приобрести автомобиль с аукциона в Японии и получив от него в счет оказания данной услуги 800 000 рублей, при этом предоставив договор, подписанный от имени директора организации, которая должна была поставить автомобиль, однако автомобиль не приобрел, эти денежные средства не вернул, а при обращении в указанную организацию он узнал, что ФИО6 там никогда не работал, а также подсудимый занял у него 450 000 рублей, пообещав вернуть их через месяц, однако денежные средства не вернул, и из поведения ФИО6, сообщавшего о разных проблемах возникших в ходе приобретения автомобиля и написавшего расписки о возврате денег, следовало, что в первом, что во втором случае денежные средства подсудимый возвращать не собирался.

Эти показания подсудимого и потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что в ООО «Восток Транс Импорт», занимающейся поставкой автомобилей из Японии с аукциона, обращался мужчина, который спрашивал работает ли у них ФИО6, который от имени их организации заключил с ним договор на поставку транспортного средства, однако ФИО6 у них никогда не работал и никакого договора их организация с ним не заключала, ранее типовой договор на поставку транспортного средства находился на сайте их компании в виде сканированной копии с оттиском печати и подписью руководителя, после нескольких обращений граждан по поводу мошенничества данный образец договора был удален.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, которые в целом являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшего, сообщившего о совершении ФИО6 в отношении него мошенничеств, в результате которых подсудимый похитил его денежные средства, протоколом осмотра места происшествия, при котором Потерпевший №1 указал, где передал ФИО6 денежные средства, протоколом осмотра договора на поставку транспортного средства и приложения к нему, из которых следует, что ФИО6, действуя под видом представителя ООО «Восток Транс Импорт», обязался поставить Потерпевший №1 автомобиль стоимостью до 800 000 рублей, двумя расписками от имени ФИО6, согласно которым он обязывался возвратить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 950 000 рублей и 450 000 рублей, протоколом осмотра указанных расписок, в ходе которого ФИО6 сообщил об обстоятельствах их написания, а именно первую расписку он писал в счет возвращения 800 000 рублей, переданных Потерпевший №1 на приобретения автомобиля, и 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а вторую на сумму 450 000 рублей, полученную им от потерпевшего под предлогом приобретения компьютерного оборудования, однако приобретать автомобиль Потерпевший №1 он изначально не собирался, как и возвращать занятые им у потерпевшего денежные средства.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии в той части, в которой он указывал, что получив от потерпевшего денежные средства в счет приобретения Потерпевший №1 автомобиля, они никакие документы не подписывали, суд признает их неправдивыми, данными подсудимым с целью приуменьшить свою вину в совершении преступления, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и договором, в котором он, обманывая потерпевшего, указал, что якобы является представителем организации, занимающейся поставкой автомобилей из Японии с аукциона.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО6 по обоим преступлениям, судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием, поскольку ФИО6 сообщал заведомо ложные сведения потерпевшему о намерении приобрести последнему автомобиль, предоставив сфальсифицированный договор поставки, и вернуть в последующем занятые им у потерпевшего денежные средства, а также понимал, что Потерпевший №1 доверяет ему в силу ранее сложившихся приятельских отношений.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Судом установлено, что у подсудимого по обоим преступлениям был умысел именно на хищение денежных средств в крупном размере, и похитил он денежные средства соответственно в сумме 800 000 рублей и 450 000 рублей, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО6 по этим преступлениям квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по обоим преступлениям), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: две расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, копию договора на поставку транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию приложения к договору на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова