Дело №12-12 

РЕШЕНИЕ

с.Вадинск 4 ноября 2019 год.

Судья Вадинского районного суда Михайлов А.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Керенское» на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года постановлением начальника Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, ФИО1, по делу об административном правонарушении ООО «Керенское» было признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

В постановлении от 30.01.2019 года, указано, что 13.12.2018 года в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Керенское», выявлено нарушение земельного законодательства. 

Рассмотрев административное дело в отношении ООО «Керенское» начальник Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, ФИО1, принял указанное решение.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО «Керенское» была подана жалоба, в которой оно просит постановление от 30.01.2019 года, отменить, а дело прекратить, поскольку считает, что при вынесении вышеуказанного постановления должностным лицом были нарушены процессуальные процедуры при принятии решения.

Так в нарушение действующего законодательства Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, при составлении административного протокола, ООО «Керенское» лишили возможности давать объяснения по существу правонарушения. В нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не дана оценка доводам представителя ООО «Керенское», который указывал на частичную аренду земельного участка, по которому общество было привлечено к административной ответственности. 

При вынесении вышеуказанного постановления в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ООО «Керенское» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности предоставить свои объяснения. 

Полагают, что в действиях ООО «Керенское», отсутствует событие правонарушения, поскольку исходя из договора аренды земельного участка №, земельный участок арендуется частично, а в обжалуемом постановлении не указаны какие именно части земельного участка принадлежат Обществу на праве аренды.

Определением Вадинского районного суда от 4.12.2019 года, ООО «Керенское», был восстановлен срок для подачи жалобы.

Генеральный директор ООО «Керенское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Керенское» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, то есть по тому же адресу, где располагается администрация Рахмановского сельсовета, и по договоренности глава данной администрации сообщает ему о всей поступающей почтовой корреспонденции. Уведомлений о получении заказной корреспонденции от Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в адрес ООО «Керенское» не поступало. О том, что в отношении ООО «Керенское» вынесено обжалуемое постановление, он узнал 20.06.2019 года от судебных приставов, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также считает, что при составлении административного протокола и постановления, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, не было учтено то обстоятельство, что земельные участки указанные в обжалуемом постановлении только частично находятся в аренде ООО «Керенское».

В судебном заседании представитель ООО «Керенское» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы ООО «Керенское», выслушав генерального директора и представителя ООО «Керенское», свидетелей, исследовав представленные документы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основанием. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По настоящему делу указанные требования закона не выполнены.Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Керенское» составлен, а дело рассмотрено Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, в отсутствие законного представителя юридического лица, которому не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, установленным Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Ссылка Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, на уведомление ООО «Керенское» о составлении и последующем рассмотрении протокола об административном правонарушении, а также о вынесении обжалуемого постановления, не может быть признана состоятельной.

Как следует из показаний заведующий почтовым отделением «Рахмановка» ФИО4, данных ей в судебном заседании она, знала о том, что в здании администрации Рахмановского сельсовета по ул.Советская, 6, фактически ООО «Керенское» не располагалось, поэтому поступающие в адрес последнего заказные письма почтальону не передавала, а оставляла их у себя до окончания срока хранения, после чего делала отметку об отсутствии адресата и возвращала письма отправителям.

Такие действия в отношении регистрируемого почтового отправления противоречит порядку доставки почтового отправления оператором почтовой связи, определенному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Так согласно пункту 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Таким образом, объективных данных свидетельствующих о том, что ООО «Керенское» либо уполномоченный его законный представитель на получение корреспонденции для юридического лица, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО « Керенское», предусмотренной ч. 3 ст. 28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права юридического лица на защиту. 

В связи с чем постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, от 30 января 2019 года в отношении ООО «Керенское» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Керенское» дела об административном правонарушении, имели место 18 октября 2018 года и срок давности привлечения его к административной ответственности истёк, – производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Жалобу ООО «Керенское», на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Керенское», удовлетворить. 

Постановление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Керенское», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Михайлов А.Н.