Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2019

Дело № 2-599/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000729-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А.,

представителя истца- адвоката Милявского Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по ул. Маяковского, № в г. Невинномысске и выселении, в котором указала, что она, ФИО1, является собственником квартиры № по ул. Маяковского в доме № в г. Невинномысске согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 20.07.2011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и договора купли - продажи квартиры в простой письменной форме от 08.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 сделана запись регистрации №. В настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг ее дочери ФИО2, который членом семьи истца не являлся и не является. В настоящее время истец решила продать принадлежащую ей квартиру, о чем сообщила ответчику, направив ему письменное уведомление, предложив добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении и выселиться, однако, ответчик отказался выполнить ее законные требования, чем создал ей препятствия для продажи квартиры. Полагает, что заявленное в суд требование устранит нарушение права собственника и препятствие к владению, пользованию и распоряжению принадлежащей на праве собственности квартиры законно и обосновано. 

Представитель истца – адвокат Милявский Л.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя- адвоката Милявского Л.А.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции) и представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации!, - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № по ул. Маяковского в доме № в г. Невинномысске Ставропольского края принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.07.2011 и выпиской из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2019.

Основанием приобретения истцом права на указанное домовладение явился договор купли-продажи квартиры от 08.07.2011 с датой регистрации от 20.07.2011 за №

Ответчик, согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире № дома № по ул.Маяковского г. Невинномысска, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 02.02.2012. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истица в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО2 не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет, что не было оспорено сторонами в ходе судебного заседания. Ответчик в добровольном порядке не желает выселиться из жилого помещения, препятствует в реализации прав ФИО1 как собственника жилого помещения. ФИО3 приходится истцу дочерью.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.06.2018 брак, зарегистрированный 04.06.2004 года между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи собственника спорного помещения ФИО1 не является.

Сведений о наличии между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств спора и на основании приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая нормы ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, гласящей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу об ущемлении прав ФИО5 по отношению к своему имуществу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны. 

Каких-либо сведений о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок – ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, и выселения его без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить, что ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

...> №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> № из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...> №, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.А.Ульянов