5-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бея 16 ноября 2018 года 

Судья Бейского районного суда РХ Сорогина О.Ю.

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2018 года, 11 октября 2018 года в 15 часов 35 минут в 

<

адрес> в кабинете УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району был установлен факт того, что гр.ФИО2 являясь главой Кирбинского сельсовета, не выполнила законные требования старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району капитана полиции ФИО3 по представлению от 31.07.2018 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенному по результатам расследования уголовного дела № возбужденному 31.05.2018 г. по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО4 получено ФИО2 07 августа 2018 года. В течение установленного законодательством срока ФИО2 не предоставила ответ о принятых мерах по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступлений, не выполнила законные требования дознователя, а именно не предоставила ответ об устранении недостатков, указанных в представлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Данные действия органом полиции квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола, разъяснены. 

В судебном заседании ФИО2 с виной в совершении административного правонарушения согласилась, пояснила, что она принимала меры, что бы встретиться с Е.А., однако его в 

<

адрес> не было, дома он не появляется. Вина ее в том, что она не знала сроков и необходимости в течении месяца сообщить в орган полиции о принятых ее попытках разыскать Е.Е. и провести с ним беседу. Она обращалась к УУП ОУУР и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 с заявлением установить место нахождение Е.Е., однако место нахождения Е.Е. в августе 2018 года не было установлено. Также пояснила, что по вопросу усиления профилактической работы по борьбе с пьянством на территории Кирбинского сельсовета создана народная дружина по охране общественного порядка. Ею были предприняты все меры, для исполнения требований указанных в представлении. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2018 года, согласно объяснению ФИО2 провести беседу не предоставляется возможным, данный гражданин по указанному в представлении адресу не находится.

Из распоряжения администрации Кирбинского сельсовета Бейского района № от 15.09.2017 г. следует, что ФИО2 вступила в должность главы Кирбинского сельсовета Бейского района 15 сентября 2017 года.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.1.2003 г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе выборное должностное лицо органа местного самоуправления.

Согласно рапорта начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО6, по уголовному делу № в отношении Е.Е. в соответствии со ст.158 УПК РФ было вынесено и направлено представление главе Кирбинского сельсовета ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств совершения преступления и проведения профилактической работы. Данное представление согласно извещения было получено представителем Кирбинского сельсовета 07.08.2018 г., однако ответа в установленный срок получено не было. Просит поручить сотрудникам УУП Отд МВД России по Бейскому району привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из представления № от 31.07.2018 г. о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления, 31 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений В.А. Исследуя все обстоятельства уголовного дела, дознание пришло к выводу, что на территории МО Кирбинского сельсовета проводится слабая профилактическая работа по борьбе с алкоголизмом. Представление адресовано главе Кирбинского сельсовета Бейского района, которой предложено рассмотреть данное представление с участием сотрудника дознания. Усилить профилактическую работу по борьбе с пьянством на территории Кирбинского сельсовета, поместив наглядные агитации в общественных местах о вреде алкоголя. Провести с Е.Е. профилактическую работу, с целью предотвращения им дальнейших правонарушений. Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Главе Кирбинского сельсовета, разъяснено, что в случае несвоевременного предоставления ответа, на представление может применена мера административного воздействия в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ. 

Согласно почтового уведомления представление дознавателя получено Кирбинским сельсоветов 07.08.2018 года. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 

Судья принимает во внимание, что главой сельсовета в течение августа 2018 года неоднократно проводилась проверка Е.Е. по месту жительства по 

<

адрес>, однако 01.08.2018 г., 05.08.2018 г, 12.08.2018 г. местонахождение Е.Е. не установлено, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 Согласно объяснительным отобранных у Е.С. и у Е.А., в течение августа дома не находился, так как он работал 

<

 >. В судебном заседании установлено, что 07 августа 2018 года на территории Кирбинского сельсовета Бейского района, с участием главы сельсовета был проведен рейд, рейдом выявлено, что Е.Е. на момент проведения рейда дома отсутствовал, беседа была проведена с отцом.

Установлено, что 30 июля 2018 г. ст.дознавателем ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 уголовное дело в отношении Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.ст.112 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 30.07.2018 г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна относиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеприведенных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу установлено, что должностным лицом, главой Кирбинского сельсовета Бейского района ФИО2 были приняты все зависящие от неё меры по выполнению требований представления, однако в установленные сроки глава администрации Кирбинского сельсовета ФИО2 не предоставила ответ о принятых ею мерах по устранению обстоятельств способствующих совершению преступлений. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного главой Кирбинского сельсовета ФИО2 правонарушения, принятие мер к исполнению требований предписания, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, судья учитывая личность ФИО2, пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае в отношении должностного лица, привлеченного к административной ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11. КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить должностное лицо главу администрации Кирбинского сельсовета Бейского района ФИО2 от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Бейский районный суд.

Судья: О.Ю. Сорогина