Дело № 2-250/2020

36RS0027-01-2020-000393-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 06 июля 2020 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И., 

при секретаре Костромыгиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2019г. на сумму 1929815 руб.48 коп., из них: основной долг -1815406руб.51коп.; плановые проценты – 112195 руб.13 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2213 руб.84 коп.; взыскании расходов по уплате госпошлины 17849 руб.08 коп.

Мотивирует тем, что 10.01.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1872689 руб., сроком на 84 месяца, под 10,9% годовых, полная стоимость кредита – 15,741% годовых; за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка – 0,1% в день от суммы задолженности. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому до 10 числа каждого месяца должен был вносить платежи в погашение основного долга, процентов, страховой премии. Однако, ответчик в период пользования кредитными денежными средствами неоднократно допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем банком начислялась неустойка. Заемщик вносил платежи с 11.02.2019г. по июль 2019г., которыми не были погашены основной долг и проценты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 02.11.2019г. в размере 1920769 руб.51 коп., для погашения которой банк направил заемщику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому с декабря 2019г. начисление процентов и пени было приостановлено, и в суд направлен иск, при подаче которого банком уплачена государственная пошлина 17849 руб.08 коп.

Истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменного возражения на иск не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия по выполнению условий договора, в т.ч. предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п., считаются акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст.5 данного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

10.01.2019 года ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) подал Анкету-заявление на предоставление потребительского кредита наличными 1872689 руб., сроком на 84 месяца, с оказанием банком дополнительной услуги по обеспечению страхования в размере 251689 руб. (1 процентного пункта), будучи проинформирован о возможности получения кредита без приобретения услуг банка по страхованию (л.д. 23-24, 20-21).

Банк ВТБ (ПАО) акцептовал заявление-оферту ФИО1, направив ему Уведомление о полной стоимости кредита (ПСК): 15,741% годовых в размере 1063901,50руб., в том числе: проценты по кредиту 812212руб.50коп., стоимость страховой премии 251689 руб. ПСК указана в правом верхнем углу максимальным шрифтом (л.д. 18).

10 января 2019 года в результате стороны согласовали Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***>: сумма кредита - 1872689руб., путем зачисления на счет 

<

№>, с последующим перечислением согласно назначения кредита; срок действия договора 84 месяца (с 10.01.2019г. по 12.01.2026г.), процентная ставка-10,9% годовых; дата ежемесячного платежа-10 число месяца, погашение аннуитетными платежами по 31966руб.62коп. (п.6); в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка 0,1% годовых за каждый день просрочки (п.12). При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы долга, процентов, неустойки.

Заемщик дал поручение банку перечислить из предоставленной суммы кредита: на текущий счет 

<

№> деньги 223297 руб.66 коп. для погашения ранее предоставленного кредита по договору № 625/0051-0431022 от 25.01.2017г. (п.20) (л.д. 18-20).

Кроме того, ФИО1 дал поручение Банку ВТБ (ПАО) перечислить со счета 

<

№> на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» 251689 руб. (л.д. 22), будучи застрахованным по страховому полису 

<

№> (л.д. 21). 

Указанные индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> от 10.01.2019г. не противоречат требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)». 

На счет № 

<

№> кредитором Банком ВТБ (ПАО) зачислены денежные средства 1872689 (л.д. 16), и таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором. 

По данным счета кредитного договора 

<

***> заемщиком ФИО1 произведены погашения за период с 11.02.2019г. по 10.07.2019г. (последнее гашение); банком прекращено начисление плановых процентов 14.12.2019г.:

-начислено плановых процентов 180138 руб.03 коп., оплачено плановых процентов 67942 руб.90 коп.; задолженность по процентам 112195 руб.13 коп.;

-начислено пени 22138руб.46коп.; общая сумма задолженности по пени, комиссиям – 134333 руб.59 коп.;

-погашено основного долга – 57282 руб.49 коп., задолженность по основному долгу - 1815406 руб.51 коп. (л.д. 16-17).

Учитывая регулярные просрочки платежей кредитором Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 направлено 02.11.2019 года досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентам, пени на сумму 1920769 руб. 51 коп. (л.д. 25, 26). 

Сведений о добровольном исполнении требования полностью либо частично суду не представлено.

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга и процентов вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением сроком погашения долг, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту на сумму 1949740 руб.10 коп., однако банком в одностороннем порядке задолженность по пени снижена до 2213 руб.84 коп. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. обязательства.

Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом кредитной истории заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, суд не находит явно несоразмерной сумме просроченного основного долга 1815406 руб.51коп., плановым просроченным процентам 112195 руб.13 коп., размер начисленной истцом неустойки 2213 руб.84 коп. (после снижения банком в одностороннем порядке). 

Изучив представленный расчет исковых требований, суд, находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором 

<

***> от 10.01.2019г. (л.д. 16-17).

Поэтому, взысканию с ответчика подлежат: основной долг - 1815406,51руб.; плановые проценты – 112195,13 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2213,84 руб. (всего задолженность на сумму 1929815 руб.48 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 957 от 24.12.2019г. в размере 17849,08 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг 1815406 руб. 51 коп.; плановые проценты 112195 руб.13 коп.; пени - 2213 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 17849 руб. 08 коп., а всего 1947664 руб. 56 коп. (один миллион девятьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рублей 56 копеек.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.И. Шевцов

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года.