Дело № 2-912/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003793-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 88 972,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 869,19 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа. На дату заключения договора цессии общая сумма задолженности составляет 88 972,84 рублей, в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом – 58 972,84 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик получила в качестве займа 30 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа денежные средства были предоставлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 701,600% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договорам микрозайма, согласно условиям которого цедент уступил право цессионарию право требования по вышеназванному договору займа в полном объеме.

Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением. 

В соответствии с представленной истцом справкой о состоянии задолженности по указанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) задолженность ответчика составляет 88 972,84 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 58 972,84

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств, и признан судом правильным, рассчитанным и не противоречащим пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 «Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-Фз «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 88 972,84 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа в размере 88 972,84 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 869,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение30.07.2021