Дело №

25RS0№-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***>, автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик при управлении автомобилем нарушил ПДД, допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» причинены механические повреждения, ущерб которых составляет 67 300 рублей. Ответчик, оформив документы о ДТП без участия сотрудников ГИБДД не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 219 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата. Информация о движении дела размещена публично в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***>, автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, что также подтверждается Извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №.

Согласно названному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно п. 3.1 Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 67 300 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему истцом выплачено 67 300 рублей.

Согласно п.е ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, факт ДТП, наличие и размер материального ущерба и факт выплаты страхового возмещения страховщиком СПАО «Ингосстрах» потерпевшим подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Доказательств соблюдения ответчиком требований ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании суммы ущерба, причиненного ФИО1 в порядке регресса в размере 67 300 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 219 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные расходыв на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 219 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко