УИД 11MS0017-01-2023-002306-48 

Дело № 12-88/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с проставлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Должностное лицо, состоявшее протокол, - инспектор ОБ ДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару З в судебном заседании с доводами жалобами не согласился, пояснил, что протокол им составлен законно и обоснованно. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

На основании п.2.3.2.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** в 17 час. 51 мин. по адресу ... водитель транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №..., ФИО1 отстранен сотрудниками ГИБДД от управления данным транспортным средством, в связи с выявлением признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем инспектором ДПС З составлен протокол №... от **.**.**.

В силу ч. 6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии выявленного признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В силу абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протоколом №..., составленным сотрудником ГИБДД **.**.** в 17.46 час., подтверждается, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку данное требование ФИО1 не выполнил, в отношении него составлен протокол №... от **.**.**, согласно которому **.**.** в 17 час. 51 мин. ФИО1, находясь по адресу ..., управлял автомашиной марки Фольксваген Поло, г.р.з. №..., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также видеозаписи ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с помощью технического средства. Прибор инспектором ГИБДД был использован верно, результат распечатан на бумажном носителе.

Из представленной видеозаписи следует, что до освидетельствования ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был продемонстрирован прибор, с помощью которого проведено исследование, указано свидетельство о поверке прибора, объяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее проведено исследование, результат которого продемонстрирован ФИО1 

Исходя из положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС ГИБДД, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о процессуальном нарушении в виде указания в постановлении мирового судьи на положения Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в недействующей редакции не свидетельствуют о неправильных выводах мирового судьи и наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи по существу являются верными.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова