Дело №2-846/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, собственник автомобиля 

<

данные изъяты>» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которая была произведена в размере 77 200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 200 руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. Таким образом, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована. Ответчик представил в материалы дела оригинал страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Кроме того, ответчик представил в материалы дела оригинал искового заявления, которое по своему содержанию отличается от искового заявления, поданного истцом в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в АО «Согаз». Ответчик представил в материалы дела оригинал страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко