Дело № 2-491/2025 УИД 13RS0025-01-2024-002655-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

Приговором установлено, что ответчик, будучи директором ООО «СанТехДом» злостно не исполнял, а равно воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу следующих вынесенных Арбитражным судом РМ судебных актов о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «Т Плюс»: 

- решение от 05 марта 2021 г. по делу № А39-106/2021,

- решение от 22 октября 2021 г. по делу № А39-11006/2020,

- решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А39-5652/2021,

- решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А39-4631/2021,

- решение от 01 марта 2022 г. по делу № А39-13772/2021,

- решение от 09 февраля 2022 г. по делу № А39-8302/2021,

- решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А39-10321/2021,

- решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А39-13768/2021,

- решение от 25 марта 2022 г. по делу № А39-713/2023,

-судебный приказ от 05 июля 2022 г. по делу № А39-5769/2022,

-судебный приказ от 05 июля 2022 г. по делу № А39-5770/2022. 

При рассмотрении уголовного дела истец предъявил к ответчику гражданский иск. Приговором суд признал за ПАО «Т Плюс» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

28 ноября 2023 г. Арбитражный суд РМ возбудил дело о банкротстве ООО «СанТехДом» и 10 февраля 2023 г. ввел в отношении ООО «СанТехДом» процедуру наблюдения, что стало для судебного пристава – исполнителя основанием для прекращения исполнительного производства и взыскания задолженности по указанным судебным актам. 

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ПАО «Т Плюс» в размере 3 149 185 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 3 149 111 руб. 46 коп. (л.д. 1-2, 167 т.1).

В судебном заседании представители истца ПАО «Т Плюс» - ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Полагают, что истец заявив прямой иск к руководителю должника о возмещении причиненного вреда вне рамок о банкротстве, фактически выбрал способ распоряжения частью принадлежащего ему требования.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 18 января 2024 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 315 УК РФ не установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб на какую-либо сумму. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 июля 2023 г. ООО «СанТехДом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в рамках которого за истцом сохраняется право на получение присужденных сумм с ООО «СанТехДом».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, разрешение которых оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время производство не завершено, по состоянию на 28 мая 2025 г. у ООО «СанТехДом» имеется текущая задолженность в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 8 478 873 руб. 73 коп. Реестровая задолженность, задолженность перед истцом, составляющая 4 419 875 руб. 13 коп., подлежит погашению только после удовлетворения требований по текущим платежам.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Поэтому для возложения обязанности по возмещению материального ущерба имеет значение тот факт, кто является непосредственным причинителем вреда. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ. 

В период с 06 мая 2021 г. по 03 октября 2022 г. ФИО1 занимая должность директора ООО «СанТехДом», обладал всеми организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями, в соответствии с Уставом осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью Общества.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 марта 2021 г. по делу № А39-106/2021, с ООО «СанТехДом»в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 289807 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8796 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия 19 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 8470/21/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 22 марта 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 октября 2021 г. по делу № А39-11006/2020, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 339 814 рублей 05 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 939 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 03 декабря 2021 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 35755/21/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 декабря 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2021 г. по делу №А39-5652/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 203 407 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 457 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 29 декабря 2021 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 39892/21/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 10 января 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2021 г. по делу №А39-4631/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 263 171 рубль 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1867 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 02 февраля 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №2806/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 08 февраля 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г. по делу №А39-13772/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 310 531 рубль 45 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 211 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 16 марта 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 6255/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 17 марта 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2022 г. по делу №А39-8302/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 429 524 рублей 83 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 477 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 29 марта 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 8414/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 01 апреля 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. по делу №А39-10321/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 325 986 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 337 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 06 апреля 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 9776/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 12 апреля 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2022 по делу №А39-13768/2021, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 251 589 рублей 06 копеек, судебные издержки в сумме 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 032 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 06.04.2022 в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 9787/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12 апреля 2022 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 марта 2022 г. по делу №А39-713/2022, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 554 448 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого 14 апреля 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 10476/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 19 апреля 2022 г.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 июля 2022 г. по делу №А39-5769/2022, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 273 798 рублей 34 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 238 рублей. МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия 26 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 25169/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 31 августа 2022 г.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 июля 2022 г. по делу №А39-5770/2022, с ООО «СанТехДом» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 153 776 рублей 02 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей. 26 августа 2022 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 25170/22/13028-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «СанТехДом» 31 августа 2022 г.

Вышеуказанные исполнительные производства наряду с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «СанТехДом» на основании исполнительных документов в пользу различных взыскателей объединены в сводное исполнительное производство в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия - 

<

..>-СД, в рамках которого судебными приставами-исполнителями на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СанТехДом» обращено взыскание.

Достоверно зная об указанных судебных актах, а также об исполнительных производствах, возбуждённых на их основе, ФИО1 воспрепятствовал их исполнению путём незаконного вывода денежных средств с расчётных счетов организации, на которые обращено взыскание, под видом заработной платы работников Общества, а также путём заключения трёхсторонних соглашений о проведении взаимозачётов с контрагентами, то есть прямой оплаты дебиторами ООО «СанТехДом» его кредиторам. 

Всего за период с 06 мая 2021 г. по 03 октября 2022 г. директор ООО «СанТехДом» ФИО1 списал и израсходовал на цели, не связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов денежные средства на сумму 7 772 035 руб. 39 коп., из которых 4 530 211 руб. 68 коп. оплата кредиторам, 1 720 102 руб. 53 коп. выданы в подотчёт, 137 995 руб. 08 коп. услуги банка, 1 203 905 руб. 94 коп. под видом заработной платы перечислены арендные платежи и подотчётные суммы, 85 820 руб. 16 коп. вознаграждение по договорам гражданско-правового характера по основанию «заработная плата», 94 000 руб. выплаты по трёхсторонним соглашениям.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 18 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. За гражданским истцом ПАО «Т Плюс» признано право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к ФИО1 с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 135-150 т. 1).

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2024 г. приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 г. в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 от назначенного наказания по ч.2 ст.315 УК РФ освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 172-184).

Родовым объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ, - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта - являются отношения в сфере правосудия.

Таким образом, применительно к приговору суда, которым ФИО1 был осужден, основным объектом преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не требует наступления последствий в виде имущественного ущерба взыскателю по исполнительному производству, ввиду чего указанные гражданско-правовые последствия деяния ФИО1 не относятся к признакам состава данного преступления и, соответственно, не являлись предметом доказывания в рамках уголовного дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таком положении приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 г., подтверждает, что из-за виновных действий ФИО1 истец был лишен возможности своевременно получить исполнение от должника (ООО «СанТехДом») в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 06 мая 2021 г. по 03 октября 2022г. Иных выводов, свидетельствующих о невозможности ООО «СанТехДом» исполнить решение суда в настоящее время из-за действий ФИО1, указанный приговор суда не содержит, как и не содержит выводов о том, что противоправные действия ответчика повлекли причинение ущерба истцу.

Факт причинения ПАО «Т Плюс» имущественного либо личного неимущественного вреда действиями, образующими состав преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, отсутствует.

Так, из упомянутого приговора суда следует, что ФИО1, являясь директором ООО «СанТехДом», зная о вынесенных в отношении ООО «СанТехДом» судебных актах и о возбужденных на их основании исполнительных производствах, а также зная о том, что на расчетный счет ООО «СанТехДом» судебным-приставом исполнителем обращено взыскание, умышленно препятствовал исполнению указанных судебных актов путем незаконного вывода денежных средств с расчетного счета под видом заработной платы работников Общества, путем заключения трехсторонних соглашений о взаимозачетах с контрагентами и путем открытия других расчетных счетов ООО «СанТехДом», о которых судебному приставу-исполнителю не сообщил. Всего за период с 06 мая 2021 г. по 03 октября 2022г. ФИО1 списал и израсходовал на цели, не связанные с исполнение судебных актов денежные средства на сумму 7 772 035 руб. 39 коп.

Поскольку, основным объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, общественно опасные последствия совершенного ФИО1 преступления выразились в нарушении принципа общеобязательности судебных актов, подрыве авторитета судебной власти. Деятельность по воспрепятствованию исполнения вступивших в законную силу решений суда и иных актов нельзя отождествлять с причинением ущерба истцу.

Наличие факультативного объекта запрещенного уголовным законом противоправного деяния, образующего состав преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, сам по себе не свидетельствует о факте причинения лицу, в пользу которого подлежит исполнению судебный акт, какого-либо ущерба.

Довод стороны истца о преюдиции и общеобязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1, является необоснованным. 

Как указывалось выше, ч.4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения гражданского дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда. 

Согласно расчета суммы ущерба, в результате совершенного преступления ФИО1, заявленной к взысканию истцом, остаток суммы задолженности в реестре требований кредиторов на 10 июля 2024 г. составляет 3 149 111 руб. 46 коп., что подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительных производств (л.д. 168 т.1).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «СанТехДом» о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 28 мая 2025 г. реестровая задолженность перед ПАО «Т Плюс», составляет 4 419 875 руб. 13 коп.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств с ООО «СанТехДом» в пользу истца удерживались денежные суммы, взысканные по ранее состоявшимся решениям судов, при этом указанная истцом в качестве имущественного ущерба сумма является частью долга, взысканного с ООО «СанТехДом», не является убытками истца, возникшими в результате действий ответчика, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и ущербом.

Поскольку доказательств причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков не установлено, оснований для удовлетворения иска ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется. 

Кроме того, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности ч.2 ст.315 УК РФ не влечет замену должника ООО «СанТехДом» в исполнительном производстве, а потому сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности не определяет размер ответственности ФИО1 суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству, при том что ФИО1 должником по исполнительному производству не является.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2023 г. по делу №А39-10607/2022 заявление кредитора ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «СанТехДом» признано обоснованным, в отношении должника ООО «СанТехДом» введена процедура наблюдения сроком до 17 июля 2023 г. (л.д.94-97 т.1). 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. по делу № А39-10607/2022 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СанТехДом» в сумме основного долга 4 272 800 руб. 94 коп. (л.д. 91-93 т.1). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 июля 2023 г. ООО «СанТехДом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.98-101 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2024 г. по делу № А39-10607/2022 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «СанТехДом» продлен до 23 июня 2025 г. (л.д. 31 т.3). 

Поскольку ООО «СанТехДом» проходит процедуру банкротства, конкурсное производство на момент рассмотрения настоящего дела не завершено, суд находит преждевременным вывод об утрате возможности исполнения ООО «СанТехДом» своих обязательств перед истцом или ввиду иных обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности единоличного руководителя ООО «СанТехДом».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс», в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

..>) о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева