П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-361/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

11 июня 2019 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый Феодосийским городским судом Республики Крым: 26 декабря 2005 г. по ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, 70, 71 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобождённый 29 августа 2014 г. по отбытию наказания; 10 марта 2015 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 19 мая 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 октября 2017 г. по отбытию наказания, тем же судом осуждён по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору днём 17 апреля 2018 г. возле дома № 10 на ул. Нахимова в г. Феодосии ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Г «Лада Гранта», из которого похитил важные личные документы Г, а также имущество сумму 3 000 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что судом не в полной мере учтены незначительная сумма похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его родителях и состоянии здоровья. 

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. 

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях изоляции его от общества, мотивирован. Наказание ФИО1 назначено правильно и является справедливым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется. 

Обоснованно признав у ФИО1 рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев