Дело №12-5/2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г.Азнакаево Республики Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Центр» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Торговый дом «Центр» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Центр», как собственник транспортного средства 4753А0 (HYUNDAI) с государственным регистрационным знаком № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:41 на 

<

адрес>, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ООО «Торговый дом «Центр» просит отменить вышеуказанное постановление, основывая свои доводы на том, что постановление вынесено в отношении не надлежащего лица, так как в момент совершения данного правонарушения за рулем находился водитель ФИО2, и согласно путевому листу выехал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут и заехал ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях ООО «Торговый дом «Центр» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Торговый дом «Центр» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:41 на 

<

адрес> зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на 23 километра в час автомобилем 4753А0 (HYUNDAI) с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «Торговый дом «Центр».

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», идентификационный номер 

<

***>, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

ООО «Торговый дом «Центр» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ООО «Торговый дом «Центр» к административной ответственности привлечено обоснованно.

Ссылки ООО «Торговый дом «Центр» на законодательство о том, что автомобиль находился во владении и пользовании водителя ФИО2 ими как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказаны, поскольку из предоставленных ими документов усматривается, что сведения из ЕГРЮ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлены на ООО «Торговый дом «Центр» генеральным директором которого является ФИО1, а трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен от имени ЗАО «Корпорация предприятий «Центр», из представленных документов не усматривается реорганизация, представительство, правопреемство или иные полномочия юридического лица ЗАО «Корпоряция предприятий «Центр» на действие от имени юридического лица ООО «Торговый дом «Центр», а также из предоставленного путевого листа №, усматривается, что он выдан на автомобиль Hyundai HD -120 c гос. рег. знаком №, а привлечен к административной ответственности собственник транспортного средства 4753А0 (HYUNDAI) с государственным регистрационным знаком №, водителем которого было совершено вышеуказанное правонарушение.

Из представленных документов не усматривается, что транспортное средство 4753А0 (HYUNDAI) с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Центр» оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый дом «Центр» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.