Уголовное дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 18 марта 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Власова И.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2 на автодороге по 

<

адрес> около дома № управлял автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО, освидетельствован на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние опьянения – 0,87 мг/л в выдыхаемом воздухе. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2018 года ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ и права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в гостях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное, а именно водку в количестве 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут у ФИО2, находящегося у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до 

<

адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2018 года, подошел к автомобилю марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, сел в салон, запустил двигатель и начал движение. ФИО2 понимал что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершает преступные действия. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно-опасный характер, ставящие под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на автомобиле марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, по автодороге от дома 

<

адрес> в направление 

<

адрес> в нарушение п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, на автодороге вблизи дома 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Саткинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения и его преступные действия были пресечены.

Согласно исследованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr SD-400» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1,14 мг/л), с которым ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 имеющий судимость по ст. 264.1УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Власов И.С. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновного: ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, а также, учитывая, что ранее ФИО2 за аналогичное преступление назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2018 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск СD-R необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО2, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск СD-R оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу 29.03 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева