Дело № 7-1043/2023

(в районном суде № 12-110/2023) судья Кобякова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре 

<

...>., рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года в отношении:

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> от 

<

дата> №... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 03:41:20 по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ФИО2 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

<

...>. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и видеозаписи, прибором Паркон-А, заводской номер РА0345, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155770186, действительное до 

<

дата> включительно.

Решением врио председателя Комитета по транспорту 

<

...> №... от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> от 

<

дата> №..., решение врио председателя Комитета по транспорту 

<

...>. №... от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. В обосновании жалобы указала, что в зоне видимости на пути её следования дорожный знаки 3.27 отсутствовал. Текущая дислокация дорожных знаков, установленных на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не отвечают требованиям ГОСТ Р52289-2019. Судом дана неверная оценка представленным в материалах дела доказательствам.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист Комитета по транспорту 

<

...>. пояснил, что 

<

адрес> представляет собой 2 дороги, разделенные газоном, по обоим сторонам предназначено движение в двух направлениях. Знак 3.27 ПДД РФ, установлен у 

<

адрес>, на стороне дороги, по которой ФИО1 произвела остановку транспортного средства. Независимо от направления ее движения до остановки, она должна была убедиться, что не совершает остановку в зоне действия знака 3.27 ПДД Ф, что ею выполнено не было. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом верно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. 

В соответствии с требованиями ст. 1.3 ПДД РФ, на водителей возложена обязанность соблюдать требования дорожных знаков, в связи с чем водитель должен убедиться, что совершил остановку (стоянку) транспортного средства вне зоны действия запрещающих знаков.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств невозможности обозреть дорожный знак 3.27 ПДД РФ в силу каких-либо объективных причин, ФИО1 представлено не было. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> от 

<

дата> №... и решение врио председателя Комитета по транспорту 

<

...>. №... от 

<

дата> – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина