Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.09.2020.

Дело № 2-1013/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 30.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 150 000 рублей под 8 % в месяц с возвратом займа до 30.06.2019. Кроме того, 30.05.2019 между сторонами заключен договор залога автомобиля, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 300 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за период с 01.06.2019 по 23.12.2019 в размере 80 876,71 руб., а также проценты за пользование займом с 24.12.2019 по день фактического возврата денежных средств исходя из 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа, неустойку за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 059 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «MAZDA TITAN», 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 30.05.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заём на срок 1 месяц в сумме 150 000 рублей под 8 % в месяц. Срок возврата сторонами согласован не позднее 30.06.2019.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В подтверждение передачи денежных средств истцом помимо договора представлена расписка ответчика о получении наличных денежных средств.

Собственноручная подпись ответчика в договоре займа и в указанной расписке свидетельствует о получении денежной суммы. 

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор займа и расписка, представленные истцом, имеют все признаки договора займа, поскольку в них отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа от 30.05.2019. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

Пунктом 1.1 договора займа стороны согласовали следующее условие о размере процентов: плата за пользование суммой займа составляет 8 % в месяц. 

Из представленного расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период 01.06.2019 по 23.12.2019 составляет 80 876,71 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 8% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 24.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Соответственно, надлежит взыскать проценты за период 01.06.2019 по 15.09.2020 (день вынесения решения судом) в размере 189 083,14 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 16.09.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае, если заемщик не производит возврат суммы займа и процентов в согласованный срок, займодавец вправе требовать неустойку за нарушение заемщиком обязательств по договору в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора). 

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 225 000 рублей. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 15 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат займа с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа в размере 150 000 рублей, процентов за период с 01.06.2019 по 15.09.2020 в размере 189 083,14 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств 30.05.2019 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «MAZDA TITAN», 

<

данные изъяты>

Пунктом 6.1 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно пункту 7.1 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 300 000 рублей. 

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 059,71 руб. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 15.09.2020 в размере 189 083,14 руб., неустойку в размере 15 000 руб., государственную пошлину 8 059,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 16.09.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «MAZDA TITAN», 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий