Дело № 2-1238, 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Устье Усть-Кубинского района

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 484 кв. м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Требования мотивировала тем, что в производстве отдела судебных приставов по г. Вологда № 1 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ФИО3 материального ущерба в сумме 155 217 рублей 16 копеек (остаток долга 154877 руб. 66 коп.). Ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает, денежных средств на счетах не имеется, в собственности у ответчика находится вышеуказанный земельный участок.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании 12.09.2017 года пояснил, что от выплаты долга ФИО3 не отказывается, выплачивает по 200-300 рублей, официально не трудоустроен. На земельном участке находится дом, который является его единственным жильем. Кроме того, земельный участок и расположенный на нем дом находятся в залоге у банка – ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании 12.09.2017 года пояснили, что ответчик намеренно не выплачивает задолженность, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 127 433 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 100 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на содержание автомобиля на платной стоянке в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологда № 1 от 12 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером 35:11:0303003:4, расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладателем указан ФИО1 Кадастровая стоимость данного участка 122 345 рублей 52 копейки.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В суд поступило заявление ФИО3 от 13.11.2017 года, согласно которому она просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2016 года в отношении ФИО1 в связи с фактическим его исполнением, а также расписка в получении денежных средств. 

В связи с поступлением вышеуказанного заявления суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок должника не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Серебрякова

мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года