<

номер> (28 RS0

<

номер>-27)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь CO МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при поступлении в суд уголовного дела с таким ходатайством, судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в потупивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из протокола разъяснения права на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 109), он содержит указание о желании подозреваемой воспользоваться правом, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о желании применения в отношении нее мер, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, заявлено без защитника, чье участие и мнение должно быть обязательным при рассмотрении данного вопроса (л.д. 110).

При этом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следователь ссылается на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела поступило от ФИО1 и ее защитника ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступившие в суд материалы уголовного дела не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они не могут быть рассмотрены по существу с вынесением итогового решения, в связи с чем, ходатайство с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, надлежит вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть руководителю следственного органа – врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского районного суда 

<

адрес> ФИО2