Дело № 2-1280/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001989-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием прокурора Матвеева Д.А.,

представителя истца адвоката Звонарева Н.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО2 и ФИО3 В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик), муж истца ФИО4, сын истца ФИО5, внуки истца 

<

данные изъяты> Вместе с тем, ответчик ФИО1 в жилое помещение не вселялась, её личных вещей в квартире нет. Обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, в жилом помещении фактически не проживает. Брак, заключенный между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

Определением судьи от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД по ЗАТО г. Радужный (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 4 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующая в интересах 

<

данные изъяты> (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 29 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области (л.д. NN).

Истец и третье лицо, действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. NN).

Представитель истца адвокат Звонарев Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что ответчик ФИО1 в спорную квартиру не вселялась после регистрации. Истец ФИО2 зарегистрировала ответчика в свою квартиру с целью трудоустройства ФИО1 в 

<

...> Владимирской области. Фактически ответчик с семьей проживали в доме в 

<

...>. ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками, вела аморальный образ жизни, 

<

данные изъяты>. Истец является попечителем внуков. Личных вещей ФИО1 в квартире не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Возражения мотивировала тем, что у нее отсутствует жилое помещение, где она могла бы зарегистрироваться. В квартире по адресу: 

<

...> с момента регистрации в ней она не проживала, ее вещей в квартире не имеется. В спорной квартире она проживала только в период 2012-2014 гг., не имея в ней регистрации. В настоящее время она проживает на съемной квартире в 

<

...> Владимирской области. Дети ФИО1 проживают с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. Недвижимого имущества в собственности ответчик ФИО1 не имеет. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых полагали заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. NN).

Третье лицо ФИО5, отбывающий наказание по приговору суда в 

<

данные изъяты>, в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д. NN).

Представители третьих лиц МО МВД России по ЗАТО г. Радужный и администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора Матеева Д.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доле каждой (л.д. NN). 

Согласно справке МУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 22 июля 2025 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>, и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

ФИО5 и ФИО1 являются родителями 

<

данные изъяты> (л.д. NN).

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 4 декабря 2024 г. ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении 

<

данные изъяты> Несовершеннолетние дети оставлены на попечение ФИО2 (л.д. NN).

Постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от 19 февраля 2025 г. № NN ФИО2 назначена опекуном 

<

данные изъяты> (л.д. NN).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 16 сентября 2025 г. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ФИО1, расторгнут (л.д. NN).

ФИО1 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. NN).

Согласно справке ООО «Агроторг» от 26 сентября 2025 г. ФИО1 работает в должности продавца-кассира с 2 ноября 2024 г. (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях договора найма жилого помещения (л.д. NN).

ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (л.д. NN).

Ответчиком не оспаривался факт того, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, она не проживает, её личных вещей в жилом помещении не имеется. Сохранение регистрации на территории 

<

...> ей необходимо для продолжения работы на территории 

<

...>.

Вместе с тем, семейные отношения между ФИО5 и ФИО1 прекращены, совместное хозяйство сторонами не ведется, какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствует. При этом в спорное жилое помещение ФИО1 с момента регистрации фактически никогда не вселялась, ее регистрация носит формальный характер.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 права пользования квартирой не имеется. 

<

данные изъяты> зарегистрированы совместно с отцом и их опекуном (попечителем).

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Однако один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения в данном случае не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчика ФИО1 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к ФИО1 (паспорт NN) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева 

Решение суда принято в окончательной форме 2 декабря 2025 г.