50RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-988

04 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 

<

дата> года рождения, пребывающего по адресу: МО, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт 

<

данные изъяты> МВД Р.Таджикистан, 

<

дата>, привлекаемого по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в 

<

адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 прибыл в РФ 06.06.2023г. на территорию Российской Федерации через КПП «Внуково» в порядке, не требующем получения визы. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26. 07. 2002 г. № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. За получением патента гр. ФИО2 не обращался. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. С учетом приведенных положений п. 1, п. 2. ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ срок пребывания в Российской Федерации окончен 

<

дата>, т.е. с 04.09.2023г. несовершеннолетний ФИО2 уклоняется от выезда из РФ. 

ФИО2 в судебном заседании, в присутствии представителя Окружного управления социального развития 

<

адрес> органов опеки и попечительства ФИО3, виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что действительно с 

<

дата>, уклоняется от выезда из Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств. 

Вина ФИО2 помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: рапортом ст. инспектора ОУУП и ПНД ФИО4 майора полиции ФИО5; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2.; письменными объяснениями ФИО2, в которых он подтверждает факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания; выпиской из досье АС ЦБД УИГ в отношении ФИО2;.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в 

<

адрес>, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия ФИО2. MERGEFIELD О суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание его вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания гр. Республики Таджикистан ФИО2, MERGEFIELD Отчество в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987 , р/сч. №, КБК 18№, ОКТМО 46758000, ИНН 

<

***>, КПП 503801001, УИН 18№, штраф, наложенный городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: