Дело № 2-123/2025 

УИД: 28RS0011-01-2025-000185-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Яицкого В.Е.,

представителя ответчика – администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетнего --1 к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, Финансовому управлению администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего --1 к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, Финансовому управлению администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о взыскании компенсации морального вреда. Свое требование мотивировал тем, что прокуратурой Мазановского района по обращению --2 проведена проверка по факту нападения 30 апреля 2025 г. в с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа Амурской области по ул. 40 лет Победы вблизи многоквартирных домов №7 и №9 животного без владельцев (собаки) на несовершеннолетнего --1, -- г.р. В ходе проверки установлено, что администрацией Мазановского муниципального округа меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев реализуются не в полном объеме. Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа Амурской области возложены на орган местного самоуправления, однако обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Мазановского района и нападением на несовершеннолетнего --1 безнадзорной собаки. 

Прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Мазановского муниципального округа Амурской области за счет средств казны муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области в пользу несовершеннолетнего --1 в лице его законного представителя --2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В письменных возражениях и.о. главы администрации Мазановского муниципального округа Амурской области --4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрены полномочия муниципального округа в части обращения с животными, п. 3 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов, и финансовых средств. Полагает необоснованным утверждение прокурора о том, что администрация бездействовала, не исполняла возложенные законом обязательства по реализации государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, поскольку администрация округа добросовестно исполняет возложенные на нее полномочия в пределах выделенных финансовых ресурсов, администрацией разработана и реализуется муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Мазановского округа Амурской области на 2025-2030 годы» с подпрограммой «Регулирование численности безнадзорных животных на территории Мазановского округа на 2025-2030 годы», в текущем году на выполнение указанных полномочий округу доводились лимиты субвенций, поступали межбюджетные трансферты, администрация округа заключила муниципальные контракты с МБУ г.Шимановска «Приют для безнадзорных животных» на оказание услуг по отлову, транспортировке и возврату в прежнюю среду обитания, которые были оплачены и исполнялись в установленные контрактами сроки. Собака (бирка 1078/Чип --) простерилизована 25 мая 2025 г., вакцинирована 29 мая 2025 г., признана агрессивной 29 мая 2025 г., помещена на пожизненное содержание в приют для безнадзорных животных г. Шимановск. В 2025 г. на территории Мазановского муниципального округа планируется произвести отлов 32 особей, фактически отловлено в с. Красноярово - 4 особи, в с.Новокиевский Увал - 12 особей, с. Мазаново -1 особь, 11 особей возвращены в привычную среду обитания, 4 особи находятся на содержании и 2 особи остаются на пожизненном содержании в приюте. По мнению представителя ответчика, родители пострадавшего ребенка обязаны были позаботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечить контроль за его безопасным нахождением на улицах с. Новокиевский Увал. Требования о взыскании морального вреда причиненного действиями администрации округа в размере 30 000 рублей считал завышенным и необоснованным, ссылаясь на судебную практику по другим гражданским делам, рассмотренным по аналогичным исковым требованиям. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – законный представитель несовершеннолетнего --1 - --2, представитель ответчика - Финансового управления администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления ветеринарии Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Мазановского района Амурской области Яицкий В.Е. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, привел доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на доводах, изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего --1, суд полагает, что заявление подано в рамках предоставленных прокурору полномочий в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции РФ к числу основных и неотчуждаемых прав человека отнесены право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 5 мая 2025 г. --2 обратилась с заявлением в прокуратуру Мазановского района Амурской области, просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, а также обратиться в суд с иском в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обосновывая тем, что в районе многоквартирного дома №9 по ул. 40 лет Победы в -- Мазановского муниципального округа Амурской области находится безнадзорная собака, которая 30 апреля 2025 г. покусала ее сына, --1, -- г.р.

Прокуратурой Мазановского района Амурской области по данному факту проведена проверка исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий в сфере обращения животных без владельцев. 

Как следует из материала проверки, зарегистрированного в МО МВД России «Мазановский» в КУСП под № 1020 от 30 апреля 2025 г., в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» 30 апреля 2025 г. из СМП ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» поступило сообщение о том, что на прием обратился несовершеннолетний --1 с множественными открытыми ранами плечевого пояса и правого плеча, пояснивший, что его покусала собака.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 г., и фототаблицы к нему, следует, что инспектором ПДН МО МВД России «Мазановский» Амурской области --7 с участием --2 осмотрен участок местности вблизи домов № 7 и №9 по ул. 40 лет Победы в с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа Амурской области, где со слов --2 ее сына --1 покусала собака черно-серо-белого окраса, похожая на «хаски». 

Согласно объяснению --2 от 30 апреля 2025 г., она проживает в доме №9 по ул. 40 лет Победы в с. Новокиевский Увал, 30 апреля 2025 г. около 13 ч. ее несовершеннолетний сын --1, вернувшись домой, рассказал о том, что на улице его покусала собака черно-серо-белого окраса, похожая на «хаски», кто является собственником данной собаки ей не известно.

Из объяснения несовершеннолетнего --8 от 30 апреля 2025 г. следует, что 30 апреля 2025 г. в 12 ч. 40 мин. он возвращался домой, когда вблизи дома №7 по ул. 40 лет Победы в с. Новокиевский Увал за ним побежала собака черно-серо-белого окраса, укусила его правое предплечье, ранее он неоднократно видел эту собаку вблизи своего дома, к собаке он не приставал. 

Согласно результатам осмотра врачом-хирургом ГБУЗ АО «Мазановская районная больница», 30 апреля 2025 г. несовершеннолетнему --1 выставлен диагноз: S41.7 – множественные открытые раны плечевого пояса и плеча справа. Укус собаки. 

Из заключения эксперта № 113 от 19 мая 2025 г. следует, что у --1 имеется укушенная рана правого плеча, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

Согласно ответу главы Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО3 №3573 от 20 июня 2025 г. и приложенных к нему документов, 15 мая 2025 г. на территории с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа Амурской области отловлено животное – собака породы приблизительно «Аляскинский маламут», которому присвоена бирка 31078, чип --, 15 мая 2025 г. собака передана в МБУ г. Шимановска «Приют для безнадзорных животных», 29 мая 2025 г. животное признано агрессивным и подлежащим проживанию на территории приюта для безнадзорных животных г.Шимановска.

Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, кладет их в основу решения, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с законом. 

Судом установлен факт причинения --1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений от укусов безнадзорной собаки, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиками не оспаривается. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями ст. 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления. 

Статьей 8 Федерального закона № 498-ФЗ регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 данного Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. 

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках, отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

Статьей 3 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 г. № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из Устава Мазановского муниципального округа Амурской области, принятого решением Совета народных депутатов Мазановского муниципального округа от 22 ноября 2024 г. № 4/30-р (далее – Устав округа), осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территориях муниципального округа, отнесено к правам органов местного самоуправления муниципального округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального округа (п.13 ч.1 ст. 7 Устава округа)

В соответствии со ст. 9 Устава округа, полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами области, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления муниципального округа. 

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 г. № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами администрация Мазановского муниципального округа Амурской области является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, в том числе за выполнением мероприятий по контролю их популяции. 

Стороной ответчиков не оспаривалось, что собака, укусившая несовершеннолетнего --1, являлась безнадзорной, агрессивной. 

Судом установлено, что вред несовершеннолетнему --1 причинен в результате ненадлежащего осуществления органом местного самоуправления муниципального образования Мазановского муниципального округа амурской области полномочий по обращению с безнадзорными животными, проведенные администрацией Мазановского муниципального округа мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнему --1 в результате нападения безнадзорной собаки. 

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией округа были предприняты все возможные меры по решению вопроса, касающегося отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать, в том числе, и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно. 

Заключение администрацией Мазановского муниципального округа Амурской области муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, разработка и реализация муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Мазановского округа Амурской области на 2025-2030 годы» с подпрограммой «Регулирование численности безнадзорных животных на территории Мазановского округа на 2025-2030 годы» сами по себе не свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждают необходимость освобождения ответчика от ответственности за вред, возникший вследствие недостаточно организованной деятельности по обращению с безнадзорными животными.

Из материалов дела видно, что предпринятых администрацией мер было явно недостаточно для предотвращения, исключения возможности наступления последствий в виде нападения безнадзорного животного (собаки) на ребенка и причинения ему в результате укусов телесных повреждений. 

Судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления. 

Оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным (собакой) несовершеннолетнему --1, судом не установлено. 

В нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, органом местного самоуправления не доказано факта отсутствия его вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему --1

Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности родителей ребенка или противоправного поведения самого ребенка, которые бы состояли в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, сторона ответчиков суду не представила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Мазановского района требований. 

В силу ст. 12, ст. 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. 

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Факт причинения --1 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укусов безнадзорной собакой с учетом вышеприведенных доказательств суд признает установленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Ч.А.ВБ. (собака напала на несовершеннолетнего --1 около его дома, в дневное время, при этом несовершеннолетний не провоцировал собаку на нападение), характер и степень физических и нравственных страданий --1 (которому безнадзорной собакой в результате укусов были причинены множественные открытые раны плечевого пояса и плеча справа, в связи с чем пережил физические и нравственные страдания, было нарушено его эмоциональное равновесие и психологическое благополучие от претерпевания физической боли и чувства страха перед животными, проходил амбулаторное лечение), индивидуальные особенности --1, который является малолетним, степень вины муниципального образования, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что моральный вред, причиненный несовершеннолетнему --1, подлежит возмещению в размере 30 000 рублей.

Возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему --1 в результате ненадлежащего осуществления муниципальным образованием в лице его уполномоченного органа публичных полномочий должно осуществляться с муниципального образования Мазановского муниципального округа Амурской области в лице администрации Мазановского муниципального округа Амурской области за счет средств казны муниципального образования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетнего --1 к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, Финансовому управлению администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Мазановского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области в пользу несовершеннолетнего --1, -- г.р., в лице его законного представителя --2 (паспорт серии --) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова