№ 12-1302/25

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250512732438 от 12.05.2025 года, которым

ФИО1 фио, паспортные данные, проживающая по адресу адрес, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 г. должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобиль в момент фиксации нарушения выбыл из ее владения и находился в пользовании другого физического лица.

фио на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено должностным лицом, что 26.04.2025 года в 17 часов 44 минуты по адресу: адрес, дублер, водитель транспортного средства марки “Хендай Крета”, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, повторно, с учетом привлечения к административной ответственности по постановлению от 23.12.2024 г. № 188105772505127324438 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

ФИО1 представлены доказательства, что автомашина в момент фиксации правонарушения находилась в пользовании другого лица, что объективно подтверждается страховым полисом, объяснениями фактического владельца транспортного средства, платежным документом, а также фотоматериалами, из которых видно, что за рулем транспортного средства находилось лицо мужского пола.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, которые с бесспорностью подтверждали вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление не может быть признан законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п. 24 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250512732438 от 12.05.2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья М.К. Максимов