Гражданское дело № 2-168/2020 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2019 года в размере 1 277 398 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 192 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1 192 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика 26.04.2019 года. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 01.10.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 1 277 398 руб. 22 коп., в том числе: 1 192 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 85 398 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 192 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1 192 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика 26.04.2019 года. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

01.10.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 25.10.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 277 398 руб. 22 коп., в том числе: 1 192 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 85 398 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судом проверен указанный расчет задолженности. Расчет вытекает из условий договора и составлен верно.

Ответчик не представила суду доказательств в опровержение расчета задолженности. Иной расчет, а также сведения о наличии платежей в погашение кредита, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Нарушений ст. 319 ГК РФ при зачислении сумм в погашение кредита, определения задолженности, со стороны истца допущено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2019 года в размере 1 277 398 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционномпорядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение можетбыть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Л. Антипова 

Заочное решение в окончательной форме принято 28.05.2020 года.