Дело № 1-108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лобода Н.Н., ордер № 125978, 

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28.02.2018 г. примерно в 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём срыва замка на входной двери, незаконно проник в помещение – нежилой дом № по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. Находясь в помещении нежилого дома, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 20 суповых тарелок, стоимость одной тарелки 100 руб., на общую сумму 2000 руб.; 7 кружек, стоимость одной кружки 70 руб., на общую сумму 490 руб.; 2 мужских брюк, стоимость одних брюк составляет 300 руб., на общую сумму 600 руб.; мужской шерстяной пуловер стоимостью 200 руб.; 2 мужские майки, стоимость одной майки составляет 150 руб., на общую сумму 300 руб.; мужской свитер стоимостью 300 руб., а всего на общую сумму 3890 руб. После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3890 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 указал, что ущерб возмещён частично, путем возврата части похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает первоначальные объяснения ФИО2 от 02.03.2018 г. (л.д. 10), так как они даны до возбуждения уголовного дела и до подачи заявления потерпевшего о совершенной у него краже. В указанных объяснениях ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершенного хищения, которые не были ранее известны правоохранительным органам. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО2 обязанностей, обязательных к исполнению в период испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 пеленки, мужскую майку синего цвета, вязаный пуловер горчичного цвета, светлый вязаный свитер, тёмно-серую мужскую рубашку, 4 белые кружки, 12 глубоких тарелок, простыню, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1 (л.д. 68-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Р.В. Марченко