Дело №а- 1334/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 22 октября 2025 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., 

при секретаре Насыровой Э.Ф., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика – начальника отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3,

представителя административного ответчика - Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4,

представителя административного ответчика – Отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным решения органа опеки и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным решения органа опеки и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя следующим. Истец является матерью несовершеннолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом дочери является ФИО6, брак с ним расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, он проживает в 

<

адрес>, истец с дочерью проживают в России. Дочь решила сменить свое имя с ФИО15, ей не нравится ее имя, оно сложное, двойное, ее постоянно спрашивают, почему у нее такое сложное, двойное имя. Отец ребенка на ее просьбу обратиться к нотариусу и дать согласие на изменение имени ответил отказом. В интересах дочери она обратилась в отдел по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ с просьбой дать разрешение на изменение имени, представила пакет документов. Однако в разрешении на изменение имени ребенка было отказано по мотиву отсутствия заявления отца ребенка о согласии на смену имени. Административный истец считает незаконным решение органа опеки, поскольку при принятии данного решения органом опеки не учтено, что в соответствии с ч.2 ст.59 Семейного кодекса РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнение другого родителя. Учет мнения второго родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Определением суда от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3

Определением суда от 26.09.2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ребенок мучается с именем ФИО16 она пыталась разговаривать с дочерью, но дочери не нравится ее имя. Когда дочь родилась, она хотела назвать ее ФИО17, пока она находилась в роддоме, бывший муж один пошел в ЗАГС и дал дочери имя ФИО18. Когда дочери было 7 месяцев, он уехал к себе в 

<

адрес> Через 2 года вернулся, побыл немного и в 2021 году уехал и больше не приезжал. Брак с ним расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. На алименты она не подавала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, полагая, что орган опеки должен принимать решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4 просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что отдел опеки вынес решение в соответствии с требованиями закона, при обращении в отдел опеки ФИО1 не были представлены документы о том, что отец уклоняется от исполнения родительских обязанностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что учет мнения второго родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Поскольку заявителем таких фактом не представлено, отделом опеки отказано в даче разрешения на изменение ребенку имени.

Заинтересованные лица – ФИО6, Отдел ЗАГС Ишимбайского района и г. Ишимбай, Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она проживает с мужем, с Гунай и ее детьми. С Гундузом она лично не знакома, только слышала, что он отец ФИО20). Он совсем не интересуется жизнью дочери, знает, что он живет где-то в 

<

адрес>, слышала от Гунай, что он категорически против изменения имени дочери.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что Маммадова Гунай ее дочь, ФИО22) ее внучка. Гундуз уехал к себе, когда внучке было 6 месяцев, через 2 года приехал, побыл здесь 1 месяц и опять уехал и больше не возвращался. Внучка хочет, чтобы ее называли ФИО23 они все в семье с рождения называют ее ФИО24

Суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что 26.05.2025 года ФИО1 обратилась в Отдел по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ с заявлением о даче согласия на изменение имени своей несовершеннолетней дочери с имени ФИО25, поскольку ребенку не нравится ее имя.

30.05.2025 года начальником отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3 отказано в даче разрешения на изменение имени ребенку ввиду отсутствия согласия второго родителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственное имя и (или) отчество.

Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом (пункт 3 статьи 58 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В силу части 1 статьи 59 Семейного кодекса РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (часть 2 статьи 59 Семейного кодекса РФ).

Стандарт и порядок предоставления органами опеки и попечительства Республики Башкортостан государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и фамилии ребенка до достижения им возраста четырнадцати лет», определяется Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства семьи, труда и социальной зашиты населения Республики Башкортостан от 22.03.2022 года № 193-о.

Так, для предоставления государственной услуги необходимы заявления родителей (одного из них) несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, о разрешении на изменение имени и (или) фамилии ребенка, заявление несовершеннолетнего, достигшего 10-летнего возраста, содержащее согласие на изменение имени и (или) фамилии, документы, удостоверяющие личности заявителей, сведения о регистрации несовершеннолетнего, а также документы, подтверждающие правомерность отсутствия согласия одного из родителей несовершеннолетнего на изменение имени и (или) фамилии ребенка.

По смыслу вышеприведенных норм закона, изменение имени ребенку на основании заявления одного из родителей без учета мнения другого, возможно лишь в предусмотренных законом случаях, в том числе, при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина, при лишении его родительских прав (на основании решения суда) и при признании его недееспособным (на основании решения суда). В случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, эти обстоятельства могут быть подтверждены заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами.

Исходя из приведенных положений Семейного кодекса РФ и названного Административного регламента суд приходит к выводу, что при обращении за предоставлением государственной услуги заявитель должен представить заявление о согласии второго родителя на изменение имени несовершеннолетнего ребенка, либо документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом случаев, в которых принятие решения органом опеки возможно без учета мнения другого родителя.

Отцом несовершеннолетней ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6.

Судом при рассмотрении дела установлено отсутствие у ФИО6 задолженности по оплате алиментов, поскольку административный истец не обращалась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, к административной, уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, он не лишен родительских прав, недееспособным не признан, место нахождения его известно.

Учитывая, что имеющиеся в распоряжении органа опеки и попечительства документы, как и материалы административного дела не содержат сведений, позволяющих не учитывать мнение второго родителя ФИО8 – отца ФИО6, согласие ФИО6 на изменение имени ребенку отсутствует, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между родителями несовершеннолетней спора по вопросу изменения имени ребенка, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным решения органа опеки и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р. 

Мотивированное решение составлено 05.11.2025