Дело № 1-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Каменск-Уральский 27 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марченко Ю.А.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

05.02.2017 года в дневное время ФИО1 находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: * в *, увидел кошелек, принадлежащий З., оставленной последней на столе в указанном магазине. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кошелька, предположив о наличии денежных средств в кошельке ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял со стола кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 5700 рублей и дисконтной картой магазина «Красное-Белое» не представляющей материальной ценности, и направился к выходу из магазина, то есть тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что ей полностью возмещен материальный ущерб причиненный преступлением, подсудимый принес свои извинения, она не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей З., совершенного 05 февраля 2017 года в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1–подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей, дисконтной картой магазина «Красное-Белое», хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

- диск с видеозаписью- хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок хранения дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление как не обжалованное, вступило в законную силу 07.04.2017 года.СУДЬЯ Шаблаков М.А.