Дело № 12-42/2017

Решение

09 февраля 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием прокурора - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ельчаниновой О.С., начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1, защитников ФИО2 - Якушевой Е.Н., Турулиной Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО9 - иные данные родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, обстоятельства которого изложены в обжалуемом постановлении.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку нормативные правовые акты, нарушение которых ему вменяется, не содержат конкретных положений для применения установленного запрета при реализации норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон); на момент утверждения аукционной документации отсутствовала практика применения установленных запретов, отсутствовали разъяснения контролирующих органов, в связи с чем возникал вопрос об увязке установленного запрета с требованиями статьи 14 Закона, в том числе заказчику не представлялось возможным самостоятельно определить какие документы должны быть представлены участником закупки в заявке на участие в аукционе для подтверждения своего соответствия установленному требованию; в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, письме Минэкономразвития России №-ЕЕ/

<

адрес>, ФАС России N АЦ/28993/16 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся различные точки зрения относительно возможности установления заказчиком требования о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении №, на основании части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, кроме того, учитывая, что оказание информационных услуг с использованием ранее установленных экземпляров систем «КонсультантПлюс» может осуществлять только региональными информационными центрами и сервисными подразделениями российской организации ЗАО «КонсультантПлюс», совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство экономического развития 

<

адрес> поступили материалы дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного прокурором 

<

адрес> по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 как председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>», в котором указано, что в действиях ФИО2 –председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – Комитет, Заказчик) является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>» казенным учреждением, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 3 и ст. 15 Закона Комитет выступает муниципальным заказчиком и осуществляет закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета ФИО2 утверждена документация об аукционе в электронной форме по определению исполнителя на оказание информационных услуг с использованием ранее установленных экземпляров систем «КонсультантПлюс» с начальной (максимальной) ценой контракта 165000 руб. (далее – Аукцион). Указанная документация об Аукционе размещена Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru: извещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона установлен перечень единых требований к участникам закупки, которые обязан установить заказчик при осуществлении закупки, в том числе: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ аукционной документации при перечислении требований к участникам электронного аукциона, установленных в соответствии с частями 1, 1.1. и 2 статьи 31 Закона, Заказчиком указано, что не установлено предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона единое требование к участникам закупки «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

В п. ДД.ММ.ГГГГ аукционной документации Заказчиком установлены следующие условия объявленного Аукциона:

- к услугам, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с услугами, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации;

- Правительством Российской Федерации не установлен запрет на допуск услуг, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных услуг для целей осуществления закупок;

- федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок не установлены условия допуска для целей осуществления закупок услуг, оказываемых иностранными лицами.

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 1 и 3 ст. 64 Закона в документации об Аукционе Заказчиком не установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с п. 5 Перечня отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, … выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных … организациях.

Согласно разделу 4 положения о Комитете:

- Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с действующим законодательством.

- осуществляя руководство Комитетом на основе единоначалия, председатель Комитета: действует без доверенности от имени Комитета, представляет его интересы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, судах и иных органах; издает в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками Комитета; распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами Комитета, обеспечивает их целевое использование; заключает договоры, связанные с реализацией функций Комитета, несет ответственность за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 ФИО11 назначен на должность председателя Комитета.

Документация об Аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета ФИО2

Вместе с тем, для исполнения Заказчиком предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 1 и 3 ст. 64 Закона и Постановлением № требований, а именно для установления Заказчиком в документации об Аукционе запрета допуска услуг, оказываемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, дополнительных разъяснений не требуется.

В аукционной документации Заказчиком не было установлено требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении №, ни на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона ни на основании части 3 статьи 14 Закона.

В п. ДД.ММ.ГГГГ аукционной документации Заказчиком установлено условие объявленного Аукциона, противоречащее Постановлению №, а именно указано, что Правительством Российской Федерации не установлен запрет на допуск услуг, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением № установлен императивный запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. При этом законодательством не предоставлено полномочия заказчиков для выбора тех или иных закупок, в которых может быть установлен предусмотренный Постановлением № запрет (в том числе и в случае, если по мнению Заказчика в Аукционе примут участие только российские юридические лица).

Согласно сведениям официального сайта http://www.consultant.ru Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс состоит из 300 региональных информационных центров, расположенных в крупных городах, и более 400 сервисных подразделений в небольших населенных пунктах. В 

<

адрес> действует 3 юридических лица, уполномоченных на распространение правовой информации КонсультантПлюс. При этом в соответствии с условиями размещенной на сайте http://www.consultant.ru Программы взаимодействия с потенциальными партнерами отсутствуют требовании к региональным информационным центрам в части запрета иностранным организациям участвовать в распространении правовой информации КонсультантПлюс.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных вышеуказанных доказательств, начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> обоснованно сделан вывод о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом в постановлении дана обоснованная критическая оценка всем доводам стороны защиты, в том числе о прекращении производства по делу за малозначительностью, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не имеется. 

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих признание постановления незаконным, не имеется.

Наказание по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств по делу, и является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 ФИО13 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/