Дело № 1-31/2024 34RS0014-01-2023-000138-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 марта 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Дубаненко Ю.И., представившей удостоверение ТО № 307947,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сивцева В.И., представившего удостоверение № 3030 от 19 декабря 2019 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 января 2024 г. ФИО1 совместно со ФИО2 №1 правомерно находился по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 2 января 2024 г., в вечернее время, находясь во дворе указанного домовладения обнаружил мобильный телефон марки «F+S240», принадлежащий ФИО2 №1, который последний по собственной неосторожности ранее выронил из кармана своей одежды. Обнаруженный вышеуказанный телефон ФИО1 оставил при себе без цели хищения. 

3 января 2024 г., примерно в 7 часов 05 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в обнаруженном им ранее мобильном телефоне марки «F+S240», принадлежащем ФИО2 №1, находится активная сим-карта с абонентским номером 

<

***>, который подключен через «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, решил похитить денежные средства с банковского счёта ФИО2 №1 № ПАО «Сбербанк», к которому лимитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя 8 августа 2017 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, - путём использования данного телефона и подключенных к нему сервисов ПАО «Сбербанк» через находящуюся в данном мобильном телефоне сим-карту с абонентским номером 

<

***>, то есть решил совершить продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1

В целях исполнения задуманного, 3 января 2024 г. ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «F+S240», принадлежащий ФИО2 №1, с абонентским номером 

<

***>, получил доступ к банковскому счёту ФИО2 №1 №, к которому лимитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № через мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1, ФИО1 3 января 2024 г., в 8 часов 29 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - имея доступ к вышеуказанному банковскому счёту ФИО2 №1 осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 240 рублей в счёт оплаты за приобретённые им товары с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 №1, на банковский счёт №, принадлежащий ФИО7, тайно похитив, таким образом, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в размере 240 рублей. При этом ФИО1 не удалил со своего мобильного телефона приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому счёту ФИО2 №1 для совершения последующего продолжаемого хищения денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, ФИО1 3 января 2024 г., в 8 часов 30 минут, находясь у помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - имея доступ к вышеуказанному банковскому счёту ФИО2 №1 осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 №1 на банковский счёт №, принадлежащий Свидетель №1 и находящийся в его пользовании, тайно похитив, таким образом, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в размере 30 000 рублей. При этом ФИО1 не удалил со своего мобильного телефона приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому счёту ФИО2 №1 для совершения последующего продолжаемого хищения денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1

После чего, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, ФИО1 3 января 2024 г., в 8 часов 55 минут, находясь в автомобиле – такси марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, на территории 

<

адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счёту ФИО2 №1, осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей в счёт оплаты за услуги такси с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 №1 на банковский счёт №, принадлежащий Свидетель №4, тайно похитив, таким образом, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 3 января 2024 г., исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 с принадлежащего ему банковского счёта № ПАО «Сбербанк», имея доступ к указанному счёту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь на 

<

адрес>, посредством переводов тремя последовательными и поочередными транзакциями похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1, денежную сумму в размере 32 240 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 32 240 рублей, который является для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, раскаявшись в содеянном, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 24 января 2024 г. в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, - места постоянного проживания не имеет. Длительное время он нигде официально не работает. Собственных денежных средств у него мало. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая выдана на имя его мамы Свидетель №1 Данную банковскую карту ему дала его мама в его пользование. Также в его телефоне марки «Самсунг А12», который находится в его собственности, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользуется при использовании указанной выше банковской карты. Кроме этого, у него имеется его родной дедушка ФИО2 №1, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, - то есть и по месту его регистрации. Данное домовладение находится в собственности его деда ФИО2 №1 Ему также известно, что у последнего имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номера которой он не знает. Также у ФИО2 №1 имеется личный кабинет в «Сбербанк Онлайн». Ему известно, что у ФИО2 №1 имеется мобильный телефон «F+S240» в корпусе чёрно-оранжевого цвета. В данный телефон вставлена сим-карта с номером 

<

***>. Ему известно, что на данный номер ФИО2 №1 приходят смс-сообщения со «Сбербанк Онлайн». Ему это известно давно от ФИО2 №1 31 декабря 2023 г. он приехал домой к ФИО2 №1 Дома у него также был его сын Свидетель №6 Находясь дома у ФИО2 №1, они отмечали новогодние праздники. В ночь со 2 января 2024 г. на 3 января 2024 г. он оставался дома у ФИО2 №1 Вечером 2 января 2024 г. ФИО2 №1 потерял свой указанный выше мобильный телефон. Он и ФИО2 №1 начали его искать. Он нашёл телефон на улице во дворе, но об этом ФИО2 №1 не говорил. Он положил телефон к себе в карман куртки без цели его похищать. Утром 3 января 2024 г., примерно в 7 часов, он проснулся дома у ФИО2 №1 В этот момент ФИО2 №1 и Свидетель №6 ещё спали. Примерно в 7 часов 05 минут 3 января 2024 г. он, находясь дома у ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, - решил похитить с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства на собственные нужды, хотя он об этом последнего не спрашивал, то есть у него была цель на длительное хищение с банковской карты денежных средств, которые ему не принадлежат, путём поочередных оплат различных покупок. Он знал, что то, что он собирался совершить, то есть украсть деньги с банковской карты — это незаконно и за это может наступить уголовная ответственность, но он всё равно решил похитить деньги с карты. Он предположил, что на банковской карте ФИО2 №1 есть денежные средства, и решил их потратить пока они не закончатся. При этом последний ему не разрешал тратить деньги, которые находятся на счету его банковской карты. Для этого он ФИО2 №1 не сказал, что нашёл его телефон с сим-картой с номером 

<

***>, который привязан к его банковской карте. Он не хотел похищать телефон, а хотел с помощью него и вставленной в него сим-карты с номером 

<

***> похитить деньги с банковского счета ФИО2 №1 В дальнейшем он намеревался телефон вернуть ФИО2 №1 Также он не стал сразу в 

<

адрес> похищать деньги с банковского счёта ФИО2 №1, так как боялся, что последний может увидеть свой телефон и его заберет у него и тогда не получилось бы украсть деньги. Когда он 3 января 2024 г. уходил из дома ФИО2 №1, то тот и его сын еще спали. 3 января 2024 г. он решил поехать в 

<

адрес>, для чего при помощи своего телефона вызвал такси. Когда он ждал такси, то вошёл на своём телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и при помощи необходимых манипуляций, а именно в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он ввёл номер телефона 

<

***> для того, чтобы на данный номер пришло СМС-сообщение с новым паролем. Таким образом он запросил пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО2 №1 После чего на его сим-карту с номером 

<

***> пришёл пароль и при помощи него он зашёл в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО2 №1 После чего он зашёл в магазин, расположенный в 

<

адрес>, - где 3 января 2024 г., в 8 часов 29 минут, приобрёл товар на сумму 240 рублей, за который расплачивался путём перевода денежных средств на номер телефона, который ему продиктовала продавец. Он расплачивался с денежных средств, которые были на счету ФИО2 №1 Купив товар, он вышел из магазина и, когда ждал такси, то, находясь около указанного выше магазина, 3 января 2024 г., в 8 часов 30 минут, он перевёл с банковской карты ФИО2 №1 на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит его маме, деньги в сумме 30 000 рублей. Он провёл данную операцию при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет ФИО2 №1 После того как приехало такси, он сел на заднее пассажирское сидение. Водителю такси он сказал, что оплатит его услугу путём перевода денег на его банковскую карту. Водитель ему продиктовал номер его телефона, после чего он 3 января 2024 г., в 8 часов 55 минут, перевёл водителю деньги в сумме 2 000 рублей. Он провёл данную операцию при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет ФИО2 №1 После этого водитель его довёз до магазина «Эйфория» в г. Дубовке, в котором он приобрёл себе одежду, а именно куртку чёрного цвета, шапку чёрного цвета и футболку. Он расплатился за товар в магазине «Эйфория» двумя транзакциями: 3 января 2024 г., в 9 часов 37 минут, на сумму 3 950 рублей и 3 января 2024 г., в 9 часов 43 минуты, на сумму 2 000 рублей. Он расплачивался за товар по номеру телефона, который ему продиктовала продавец магазина «Эйфория» через личный кабинет своей мамы, то есть с номера банковской карты ПАО «Сбербанк» № и денежных средств ФИО2 №1, а именно с суммы 30 000 рублей, которую перевёл ранее. Указанная выше одежда, которую он купил на денежные средства ФИО2 №1, находится сейчас на нём, и он готов её выдать после того, как у него появится запасная одежда. После этого он, находясь в г. Дубовке, вызвал такси от магазина «Эйфория», на котором доехал до 

<

адрес>. Водителю он оплатил за услугу 3 января 2024 г., в 9 часов 55 минут, 1 000 рублей. Он переводил данные деньги через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» своей мамы, то есть с номера банковской карты ПАО «Сбербанк» № и денежных средств ФИО2 №1, а именно с суммы 30 000 рублей, которую он перевёл ранее. Когда он приехал в 

<

адрес>, то водитель довёз его до магазина «Покупалко» на 

<

адрес>, где он 3 января 2024 г., в 10 часов 45 минут, при помощи банкомата в данном магазине обналичил деньги в сумме 23 000 рублей. Данная сумма осталась от денежных средств ФИО2 №1, которые он перевёл ранее с его банковской карты. В этот момент он был одет в чёрную шапку, чёрную куртку, чёрные штаны, на лице у него имелась борода тёмного цвета, и также при нём был рюкзак тёмного цвета. Обналичив деньги, он через мобильное приложение вызвал такси, после чего уехал в 

<

адрес>, где находился до 24 января 2024 г. Таксисту он оплатил деньги из тех денежных средств, которые он обналичил в банкомате. 24 января 2024 г. он находился в 

<

адрес>. В этот день он ехал на такси и их остановили сотрудники полиции. При проверке его документов и установления личности было установлено, что его разыскивают сотрудники полиции Дубовского района. Он сразу же понял, что его разыскивают за то, что он забрал телефон ФИО2 №1, после чего украл с его банковского счёта деньги в сумме 32 240 рублей. В этот же день за ним приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, которым он в ходе разговора сознался, что это именно он украл у ФИО2 №1 телефон, после чего с его банковского счёта украл деньги в сумме 32 240 рублей. Хочет еще раз добавить, что ФИО2 №1 ему не разрешал тратить деньги с его банковской карты. Он знал, что за это может наступить уголовная ответственность, но всё равно деньги с банковской карты он похитил. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что в его собственности имеется только телефона марки «Самсунг А12», который принадлежит ему на праве собственности. Более в собственности у него ничего не имеется. В настоящее время причинённый им ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 32 240 рублей он возместить не может. Еще раз хочет пояснить, что умысла на кражу телефона ФИО2 №1 у него не было, он хотел лишь его использовать при хищении денег последнего, а телефон он хотел вернуть ФИО2 №1 позднее. На 3 января 2024 г. у него в пользовании был абонентский номер 

<

***> (т. 1, л. д. 139-142).

Согласно протоколу явки с повинной от 25 января 2024 г., полученной и зарегистрированной в установленном законом порядке, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, указав, что 3 января 2024 г. он с банковской карты ФИО2 №1 похитил денежные средства в сумме 32 240 рублей и распорядился ими по своему усмотрению (т. 2, л. д. 157).

При допросе в качестве обвиняемого 8 февраля 2024 г. ФИО1 показал, что 3 января 2024 г. он с банковского счёта ФИО2 №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 32 240 рублей, используя его мобильный телефон марки ««F+S240» с сим-картой с номером 8-937-563-83- 34. Обязуется подобного более не совершать. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 191-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания, данные им при допросах, а также сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил, указав при этом, что он на следствии давал именно такие показания, явку с повинной и они являются правдивыми.

Суд находит, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вышеизложенные показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствие профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением статьи 51 Конституции РФ, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном статьёй 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Исследовав показания подсудимого, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, явки с повинной, показания потерпевшего, свидетелей, а также, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты. 

ФИО2 ФИО2 №1 10 января 2024 г. и 29 января 2024 г. показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк № банковский счёт №, открытый 8 августа 2017 г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данная карта выдана ему на его имя и на счёт карты ему поступает его пенсия. Этой картой пользуется только он и никому ею пользоваться он больше не разрешал. К данной карте был подключён абонентский номер 

<

***>. Сим-карта с данным абонентским номером у него находилась в кнопочном мобильном телефоне марки «F+S240». Также у него имеется мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером 

<

***>. На данном телефоне у него установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого он может управлять банковским счётом №. Все уведомления о банковском счёте ему приходили на кнопочный телефон «F+S240» с номером 

<

***>. Номера 

<

***> и 

<

***> зарегистрированы на его имя. В конце декабря 2023 г. ему на указанную выше банковскую карту поступила пенсия в размере 24 000 рублей. В период с 30 декабря 2023 г. по 2 января 2024 г. он пользовался указанной выше банковской картой, осуществлял покупки. На 3 января 2024 г. на счету карты оставались денежные средства в размере, около, 35 240 рублей. 31 декабря 2023 г., во второй половине дня, к нему домой приехал его внук ФИО1, который проживает где-то в 

<

адрес>, адреса он не знает, номера телефона у него его нет. Он с ним отмечал Новый год. Также у него дома были его сын Свидетель №6 и его дочь Свидетель №1 1 января 2024 г. его дочь ушла, и в доме оставались он, Свидетель №6 и ФИО1 Также ФИО1 у него находился и 1 января 2024 г. и 2 января 2024 г. В ночь со 2 января 2024 г. на 3 января 2024 г. ему понадобился его кнопочный мобильный телефон «F+S240», но он его не находил. Он начал его искать, также с ним его искал и ФИО1 Он позвонил своей жене ФИО8 и рассказал, что не может найти свой кнопочный телефон. Он её попросил позвонить на абонентский номер 

<

***>. Телефон был включен, но на звонок никто не отвечал. Не найдя телефон, он лег спать. 3 января 2024 г., примерно в 7 часов 30 минут, он проснулся, но ФИО1 у него дома не было. Он начал звонить своей дочери и спрашивать у неё о том, где ФИО1 Она ответила, что не знает. После чего он с дочерью пошли в магазин к его жене. Находясь в магазине, он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог этого сделать, так как вход был заблокирован. Он начал звонить в банк, чтобы ему заблокировали указанную выше банковскую карту. В ходе разговора с оператором, последняя ему пояснила, что 3 января 2024 г. с его банковской карты № были совершены три операции по переводу денег. Она также сказала, что были осуществлены три перевода на суммы 240 рублей, 30 000 рублей и 2 000 рублей. Он подумал, что указанного выше банковского счёта были списаны все деньги. Он попросил оператора заблокировать его указанную выше банковскую карту, что она и сделала. Он подумал, что его деньги мог украсть только ФИО1 О случившемся он сообщил в полицию. При написании заявления он указал, что у него были похищены деньги в сумме 35 000 рублей. Однако, позднее он узнал, что у него с банковского счёта были похищены деньги в сумме 32 240 рублей. В момент написания заявления на сумму 35 000 рублей, он был уверен, что именно данную сумму ФИО1 у него и похитил. Сотрудников полиции он вводить в заблуждение не желал. Также у него ФИО1 был похищен кнопочный мобильный телефон марки «F+S240» в корпусе чёрно-оранжевого цвета, который приобретался в 2020 г. Телефон он оценивает в сумму 2 000 рублей. Сим-карта, которая была вставлена в указанный телефон, для него материальной ценности не представляет. 10 января 2024 г. он поехал в ПАО «Сбербанк», где ему выдали выписку о движении денежных средств по банковской карте №. В ходе осмотра выписки он увидел, что 3 января 2023 г. в 8 часов 29 минут с карты были списаны деньги в сумме 240 рублей, в 8 часов 30 минут были списаны деньги в сумме 30 000 рублей, в 8 часов 55 минут были списаны деньги в сумме 2 000 рублей. Данные операции он не совершал. Предыдущие операции в период с 30 декабря 2023 г. по 2 января 2024 г. совершены не им. Таким образом, у него с его банковского счёта были похищены деньги в сумме 32 240 рублей. На данную сумму ему и причинён материальный ущерб при краже денег с банковского счёта. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 24 000 рублей, иного заработка у него нет. Данные деньги он тратит на оплату коммунальных услуг, на продукты, лекарства. Супруга с ним не проживает и материально ему не помогает. Он уверен, что кражу денег совершил его внук ФИО1 Он желает его привлечь к уголовной ответственности за данное преступление. Примиряться он с ФИО1 не желает. Материальный ущерб в сумме 32 240 рублей ему погашен в полном объёме (т. 1, л. 

<

...>). 

Согласно данным 16 января 2024 г. показаниям свидетеля Свидетель №1, у неё имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она выпустила на свое имя 22 сентября 2023 г. К данной карте был привязан абонентский номер 

<

***>, зарегистрированная на её имя. В начале ноября 2023 г. она отдала указанную выше банковскую карту в пользование своему сыну ФИО1 26 декабря 2023 г. в село приехал её сын, но дома у неё он не ночевал. Где он был, она не знает. 3 января 2024 г. она находилась в гостях у своей подруги. В этот момент, примерно в 7 часов 30 минут, к ней домой пришел её сын. Она вышла вместе с сыном из дома на улицу, а подруга осталась в доме. Находясь на улице с сыном, она увидела у него в кармане мобильный телефон чёрно-оранжевого цвета, принадлежащий её отцу ФИО2 №1 Она спросила у сына о том, откуда у него телефон ФИО2 №1, на что он ответил, что ФИО2 №1 его потерял. Она сказала сыну, чтобы он отдал телефон ФИО2 №1 После этого сын ушёл. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что у ФИО2 №1 пропал телефон. Она ответила, что телефон она видела у ФИО9 Она пошла искать по селу ФИО1, но не нашла его. После чего, она и ФИО2 №1 пошли в магазин к Свидетель №5 ФИО2 №1 хотел зайти в «Сбербанк Онлайн», но у него этого не получилось сделать, так как вход был заблокирован. Они начали звонить в банк. Оператор им пояснил, что 3 января 2024 г. с банковской карты ФИО2 №1 были переведены деньги в сумме 32 240 рублей тремя операциями. ФИО2 №1 сказал, чтобы ему заблокировали карту. 10 января 2024 г. она поехала в ПАО «Сбербанк» в г. Дубовку, где ей выдали выписку по счёту её банковской карты №, которая находится в настоящее время в пользовании ФИО1 она увидела, что на её банковскую карту 3 января 2024 г., в 8 часов 30 минут, с банковской карты ФИО2 №1 были переведены деньги в сумме 30 000 рублей. После 3 января 2024 г. с её банковской карты № были списаны деньги в общей сумме 29 950 рублей. Данные операции она не совершала. Она уверена, что данные операции произвёл ФИО1 (т. 1, л. д. 76-77).

Из данных 16 января 2024 г. показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он подрабатывает частным извозом в такси на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №. 3 января 2024 г. ему от диспетчера такси поступил заказ о том, что из 

<

адрес> необходимо забрать человека и отвезти его в 

<

адрес>. Он поехал на заказ. Прибыв по указанному диспетчером адресу, к машине подошёл молодой человек и сел на заднее пассажирское сидение. Парень был одет в тёмную куртку с капюшоном, в каких штанах - не помнит. Парень сказал, что его необходимо отвезти в 

<

адрес> к магазину «Эйфория» 

<

адрес>. Он выехал в сторону 

<

адрес>. Парень сказал, что будет за проезд переводить ему деньги на его банковскую карту. При этом он спросил у него его номер телефона. Он продиктовал ему свой номер телефона 

<

***>. К данному номеру у него привязана банковская карта №. Каким образом ему парень переводил деньги, он не видел, так как он сидел на заднем пассажирском сидении и за парнем он не наблюдал, а наблюдал за дорогой. За оказанную услугу парень ему оплатил 2 000 рублей. Хочет заметить, что парень переводил ему деньги долго, по какой причине он не знает. Парень говорил, что у него не получается перевести ему деньги, но всё же он это сделал. Когда ему парень перевел деньги, то ему пришло СМС-сообщение о том, что на его банковскую карту от ФИО3 С. поступили деньги в сумме 2 000 рублей. Довезя парня до магазина «Эйфория», он вышел из машины и ушёл в неизвестном ему направлении. Хочет дополнить, что указанной выше СМС-сообщения у него в телефоне не сохранилось. Он просто помнит на память, что именно от ФИО3 С. поступили деньги в сумме 2 000 рублей. Также в ходе разговора с парнем, тот ему не представлялся. Но он также его спрашивал, за какую сумму он может доехать до 

<

адрес>. Он ему оставил свой номер телефона, сказав, что может его довезти, но парень так и не перезвонил ему (т. 1, л. д. 116 - 117).

В соответствии с данными 25 января 2024 г. показаниями свидетеля Свидетель №2, она работает в магазине «Эйфория» в 

<

адрес>. 3 января 2024 г. в магазин пришёл неизвестный ей мужчина и приобрёл в магазине куртку, шапку и футболку. Мужчина расплачивался за товар путём перевода денег на банковскую карту ФИО20 Купив товар, мужчина ушёл. Опознать она его не сможет (т. 1, л. д. 105-108). 

Свидетель ФИО10 22 января 2024 г. пояснила, что она работает в магазине ИП «Махтиев» в 

<

адрес>. 3 января 2024 г. в магазин пришёл ФИО1 и купил товар на сумму 240 рублей. Расплатился он путём перевода денег на банковскую карту ФИО7, она продиктовала ФИО1 номер телефона ФИО7 Расплатившись за товар, ФИО1 ушёл (т. 1, л. д. 110-113). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 22 января 2024 г., у неё есть муж ФИО2 №1 Также у неё есть внук ФИО1 3 января 2024 г. ей стало известно, что у ФИО2 №1 пропал телефон с номером 

<

***>, который был привязан к его банковской карте. 3 января 2024 г. когда она находилась на работе, к ней пришёл её муж и сказал, что с его банковской карты были похищены деньги. Они позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк» и им сообщили, что с банковской карты были похищены деньги путём трёх переводов (т. 1, л. д. 120-123). 

Будучи допрошенным 22 января 2024 г., Свидетель №6 показал, что он проживает совместно со своим отцом ФИО2 №1, у которого есть внук ФИО1 3 января 2024 г. от ФИО2 №1 ему стало известно, что у него пропал телефон, а также деньги с банковской карты. Данные деньги мог украсть только ФИО1, так как он приезжал к ФИО2 №1 и у него пропал телефон с сим-картой, номер которой привязан к банковской карте ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 124-127). 

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

В ходе осмотра 3 января 2024 г. места происшествия дознавателем ГД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО11, с составлением фототаблицы и с участием ФИО2 №1, осмотрено домовладение по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, - в одной из комнат жилого дома которого последний указал на табурет, с которого в период времени с 21 часа 2 января 2024 г. до 7 часов 3 января 2024 г. был похищен его внуком ФИО1 мобильный телефон марки «F+S240» в корпусе чёрного цвета с сим-картой, с помощью которого с его банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 1, л. д. 5-12).

Согласно сведениям, представленным органу предварительного следствия ПАО «Сбербанк» установлено, что: 3 января 2024 г. с банковского счёта №, лимитированного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО2 №1 путём перевода тремя транзакциями на сумму 240 рублей, 30 000 рублей, 2 000 рублей были похищены деньги в общей сумме 32 240 рублей (т. 1, л. 

<

...>); 3 января 2024 г. с банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО1 и выданной на имя Свидетель №1, были обналичены деньги в сумме 23 000 рублей при помощи банкомата № в 

<

адрес> (т. 1, л. д. 28-30 ); у ФИО1 каких-либо действующих банковских карт, выданных на его имя, не имеется (т. 1, л. д. 33); на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8621/0646 выдана дебетовая банковская карта № (т. 1, л. д. 36); 3 января 2024 г. произошла регистрация в мобильной приложении «Сбербанк Онлайн» при помощи номера телефона 8- 995-418-20-88, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 1, л. д. 38-40); 3 января 2024 г. на банковский счёт ФИО7 были переведены деньги в сумме 240 рублей от ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 50-55); 3 января 2024 г. на банковский счёт Свидетель №4 были переведены деньги в сумме 20 000 рублей от ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 57-60); на банковский счёт № Свидетель №1 были зачислены деньги в сумме 30 000 рублей, после чего списаны деньги в суммах 2 000 рублей, 1 000 рублей, 3 950 рублей, 23 000 рублей (т. 1, л. д. 62-63).

10 января 2024 г. и 26 января 2024 г. следователем СО Отдела МВД по Дубовскому району ФИО12 в ходе выемок с оформлением фототаблиц изъяты: у потерпевшего ФИО2 №1 - банковская карта № и выписка по счёту карты № (т. 1, л. д. 72-75 ); у свидетеля Свидетель №1 - выписка по счёту карты № (т. 1, л. д. 80-83); у обвиняемого ФИО1 - куртка чёрного цвета, футболка, шапка, которые он приобрёл на денежные средства, похищенные им с банковского счёта ФИО2 №1 (т. 1, л. д.163-166).

В ходе задержания 24 января 2024 г. у подозреваемого ФИО1 при личном обыске с оформлением фототаблицы обнаружены и изъяты: принадлежащие ФИО2 №1 - мобильный телефон марки «FLY» чёрно-оранжевого цвета, сим-карта «Мегафон», принадлежащие ФИО1 - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Самсунг А12» (т. 1, л. д. 136-137). 

12 января 2024 г. и 26 января 2024 г. следователем указанные выше предметы и документы, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по счёту банковской карты ФИО2 №1, выписка по счёту банковской карты Свидетель №1, мобильный телефон марки «F+S240» чёрно-оранжевого цвета, сим-карта оператора «Мегафон», банковская карты ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Самсунг А12», куртка чёрного цвета, футболка, шапка чёрного цвета, - осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л. 

<

...>, 166-167, 172). 

При осмотре места происшествия 10 января 2024 г. о/у ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО13 с составлением фототаблицы в магазине «Покупалко» по адресу: 

<

адрес>, - где установлен банкомат №, изъята видеозапись с камеры наблюдения (т. 1, л. д. 87-93).

24 января 2024 г. следователем с участием ФИО1 и его защитника Сивцева В.И. осмотрен диск с указанной видеозаписью, в ходе которого ФИО1 указал, что это именно он на видеозаписи подходит к банкомату и обналичивает денежные средства, которые похитил у ФИО2 №1 Данный диск с видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. 

<

...>).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части его причастности к совершению преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелями и подсудимым могущих явиться причиной для оговора последнего или самооговора ФИО1 самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями указанных выше лиц в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом дознания допущено не было.

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу исследованное стороной обвинения в судебном заседании, находящееся на листе дела 4 заявление ФИО2 №1 от 3 января 2024 г., адресованное руководителю Отдела МВД России по Дубовскому району, зарегистрированное за № 26 от той же даты, о привлечении к ответственности его внука ФИО1, который в период времени с 21 часа 2 января 2024 г. до 7 часов 3 января 2024 г. похитил его телефон, стоимостью 2 000 рублей, после чего с его помощью снял с его банковской карты 35 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на в размере 37 000 рублей, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, и послужило поводом к возбуждению 3 января 2024 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1, л. д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанного заявления о преступлении не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с которыми в указанные выше месте, время, при приведённых обстоятельствах и способе ФИО1 с помощью установленного в телефоне потерпевшего ФИО2 №1 приложения «Сбербанк Онлайн» посредством совершения трёх последовательных и поочередных транзакций похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в размере 32 240 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым последнему значительный ущерб, суд квалифицирует данные действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», судом, кроме размера, причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему ФИО2 №1, учтены требования Примечания 2 к статье 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что последний нигде не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 24 000 рублей в месяц, данные деньги он тратит на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания, лекарственных препаратов, иной заработок у него отсутствует, супруга с ним не проживает и материально ему не помогает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1, л. д. 157); на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседание извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ возбуждено 3 января 2024 г. по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица (т. 1, л. д. 1). Вместе с тем, ФИО1 до предъявления ему 25 января 2024 г. обвинения в совершении данного преступления, кроме явки с повинной дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого о всех обстоятельствах его совершения (т. 1, л. д. 139-142), которые в последующем после предъявления ему обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ ( т. 1, л. 

<

...>) подтвердил и при допросе в его качестве обвиняемого (т. 1, л. 

<

...>).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершённого преступления, неизвестная им в полной мере до допроса ФИО1, и последний правдиво рассказал о всех известных ему обстоятельствах, связанных с совершением им неочевидного преступления, в том числе о наличии у него определённого умысла на его совершение, неизвестная им в полной мере до его допроса, и последний правдиво рассказал обо всех фактах, связанных с совершением им преступления, что, безусловно, способствовало его раскрытию и расследованию, в связи с чем, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

Кроме того, из дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 175-176) и предоставленного органу предварительного следствия последним расписке (т. 1, л. д. 177) следует, что подсудимым в добровольном порядке полностью возмещён причинённый потерпевшему имущественный ущерб, причинённый ему в результате преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным данное обстоятельство считать, как предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания принимает во внимание суд данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и место регистрации, военнообязанный (т. 1, л. д. 193-194), характеризуется отрицательно (т. 1, л. д. 205), на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л. д. 202), на момент совершения преступления непогашенных судимостей в установленном законом порядке не имел (т. 1, л. д. 196-197), официального заработка либо иного дохода не имеет, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в части, касающейся возможности применения не предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ более мягких видов наказания, либо назначения штрафа ниже нижнего предела, судом не установлено. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённой подсудимым кражи и степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие по нему смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ условно, и без назначения, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы либо других, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления менее строгих видов наказания, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, в силу частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «F+S240» чёрно-оранжевого цвета, сим-карта оператора «Мегафон», переданные ранее по сохранной расписке их законному владельцу потерпевшему ФИО2 №1 - подлежат оставлению у последнего; банковская карта ПАО «Сбербанк» № – подлежит передаче потерпевшему ФИО2 №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Самсунг А12», шапка чёрного цвета, куртка чёрного цвета, футболка – подлежат передаче осуждённому ФИО1; оптический диск с видеозаписью, выписка по счёту банковской карты ФИО2 №1, выписка по счёту банковской карты ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «F+S240» чёрно-оранжевого цвета, сим-карту оператора «Мегафон» - оставить у потерпевшего ФИО2 №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - передать потерпевшему ФИО2 №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Самсунг А12», шапку чёрного цвета, куртку чёрного цвета, футболку - передать осуждённому ФИО1; оптический диск с видеозаписью, выписку по счёту банковской карты ФИО2 №1, выписку по счёту банковской карты ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец