КОПИЯ

УИД 

<

№>RS0008-01-2019-001388-20

№ 1-295/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретарях Скоробогатовой Т.А., Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего в городе 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

Кировским районным судом г. Екатеринбург (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Н. Тагил от 20 сентября 2012 года): 24 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 05 февраля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 24 июня 2008 года окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного 01 августа 2016 года по постановлению Ленинского районного суда г.Н. Тагил от 19 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

03 мая 2017 года Дзержинским районным судом г.Н. Тагил по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбург от 05 февраля 2009 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

30 января 2019 года в период времени с 19.20 до 19.35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Артфлора», расположенном в доме №3 по ул.Энтузиастов, открыто похитил букет цветов стоимостью 332 рубля, принадлежащие ФИО4, а также ящик-копилку с денежными средствами в сумме 600 рублей, принадлежащие Благотворительному фонду содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Прикоснись к добру», удерживая похищенное с места преступления, скрылся, причинив указанным лицам материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего Благотворительного фонда содействия в решение социальных проблем семьи и человека «Прикоснись к добру» возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Ранее он судим, в том числе за аналогичные преступления, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

В материалах дела имеется письменное объяснение, отобранное у ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о совершении им настоящего преступления, в последующем давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения. Указанные обстоятельства суд расценивает как явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО2, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя всего месяц после отбытия наказания за предыдущие преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов из прежней судимости он не сделал, принимая во внимание требования закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания на основании ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытое наказание в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшим ФИО4 и представителем потерпевшего Благотворительного фонда содействия в решение социальных проблем семьи и человека «Прикоснись к добру» гражданские иски о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размерах 332 рубля и 600 рублей соответственно, признанные подсудимым, суд на ходит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты федерального бюджета на вознаграждение адвоката за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5 807 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб: в пользу ФИО4 в размере 332 (триста тридцать два) рубля, в пользу Благотворительного фонда содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Прикоснись к добру» в размере 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 рублей, хранящееся при уголовном деле, обратить в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4; два листа из бумаги с фото и текстом, фрагменты из прозрачного полимерного материала, переданные в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 359/1659 от 25 марта 2019 года) – уничтожить. 

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 5 807 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова