ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В. и ФИО1,

подсудимых ФИО7 и ФИО8,

защитников: адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7 

<

данные изъяты>, судимого:

24 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по «б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; 

16 июля 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 24 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы; 

23 июня 2017 года освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания;

решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области установлен административный надзор до 23 июня 2023 года, который прекращён в связи с новым осуждением;

22 марта 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по «б» ч.2 ст. 158 к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

16 сентября 2019 года освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания; установлен административный надзор,

с 27 октября 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимой:

23 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

03 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменён на 09 месяцев ограничения свободы;

13 февраля 2019 года снята с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 и ФИО8 совершили: 

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3), группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №1), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.В период времени предшествующий 11:20 часам 27 октября 2019 года, ФИО7 и ФИО8 приехали на территорию СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории садового земельного участка № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего незнакомой Потерпевший №2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО7 предложил ФИО8 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее не знакомой им Потерпевший №2 ФИО8 согласилась на предложение ФИО7, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 проникает на территорию садового земельного участка, а ФИО8 находится рядом за территорией участка, наблюдает за окружающей обстановкой и следит за тем, чтобы никто из посторонних не увидел их преступные деяния и не смог им помешать совершить хищение, а ФИО7 тем временем похищает с территории садового земельного участка металлические изделия, выносит их за пределы участка, после чего ФИО7 и ФИО8 скроются, обратив похищенное в свое пользование.

ФИО7 и ФИО8, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к земельному садовому участку Потерпевший №2 После чего ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что действует тайно в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник на территорию указанного дачного участка, подошел к хозяйственной постройке – сараю, расположенному на данном дачном участке, извлек из-под сарая металлические изделия, а именно: металлические швеллера длиной около 2 метров размерами 100 мм х 50 мм в количестве 5 штук, металлические швеллера длиной около 2,5 метров размерами 150 мм х 50мм в количестве 4 штук, металлические трубы диаметром примерно 100 мм длиной 0,5 метра в количестве 3 штук, а также металлические уголки размерами 60 мм х 60 мм длиной около 2 метров в количестве 3 штук, общий вес которых составлял 323 килограмма, стоимостью 2 907 рублей, которые переместил к забору, ограждающему указанный дачный участок, тем самым намереваясь в последующем их похитить, а ФИО8 согласно ранее распределенным преступным ролям в это время находилась возле указанного дачного участка и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО7

С места совершения преступления ФИО7 и ФИО8 скрылись, намереваясь позднее забрать подготовленный ими для хищения метал и тем самым причинить Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2 907 руб., однако свои совместные преступные действия ФИО7 и ФИО8 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на дачный участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> приехала Потерпевший №2

2.В период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года после покушения на кражу имущества Потерпевший №2, у ФИО7, находящегося на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории садового земельного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего незнакомой Потерпевший №3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года после покушения на кражу имущества Потерпевший №2, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО7 предложил ФИО8 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее не знакомой им Потерпевший №3 О.В. ФИО8 согласилась на предложение ФИО7, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 проникает на территорию садового земельного участка, а ФИО8 находится рядом за территорией участка и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не увидел их преступные деяния и не смог им помешать совершить тайное хищение, ФИО7 тем временем похищает с территории садового земельного участка металлические изделия, выносит их за пределы участка, после чего ФИО7 и ФИО8 скроются с похищенным, обратив его в свое пользование.

ФИО7 и ФИО8, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к земельному садовому участку Потерпевший №3 После чего ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник на территорию указанного дачного участка, после чего демонтировал основание данного забора, выполненного из обрезков металлического профильного листа в количестве 12 штук длиной 200 см, шириной 80 см и толщиной 0,2 см, стоимостью 125 рублей каждый, общей стоимостью 1 500 рублей, которые вынес с территории вышеуказанного участка, а ФИО8 тем временем согласно заранее отведенной ей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО7 

С места совершения преступления ФИО7 и ФИО8, скрылись обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

3.В период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года после тайного хищения имущества Потерпевший №3, у ФИО7, находящегося на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории садового земельного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего незнакомой Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11:20 часов до 16:50 часов 27 октября 2019 года ФИО7 предложил ФИО8 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее им незнакомой Потерпевший №1 ФИО8 согласилась на предложение ФИО7, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 проникает на территорию садового земельного участка, а ФИО8 находится рядом за территорией участка и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не увидел их преступные деяния и не смог им помешать в осуществлении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО7 тем временем похищает с территории садового земельного участка металлические изделия, выносит их за пределы участка, после чего ФИО7 и ФИО8 с похищенным скроются, обратив его в свое пользование.

ФИО7 и ФИО8 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 неустановленным следствием способом повредил забор, огораживающий территорию дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, отогнув несколько пластин металлической вырубки, после чего незаконно проник на территорию указанного дачного участка, тайно похитил с территории вышеуказанного дачного участка металлические пластины – вырубку длиной 1,5 м шириной 13 см общим весом 92 кг, общей стоимостью 891 рубль, а ФИО8 согласно ранее распределенным преступным ролям, тем временем находилась возле указанного дачного участка и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО7 

ФИО7 и ФИО8 с похищенными трубами с места совершения преступления скрылись, обратив таким образом похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 891 рубль.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 свою вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, и последняя воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что 27 октября 2019 года, примерно в 09:00-10:00 часов, на арендованном автомобиле вместе с ФИО8 приехал в СНТ, расположенный в 

<

адрес>. По предварительной договорённости он и ФИО8 с нескольких дачных участков совершили кражу металлических изделий. На одном из дачных участков, он собрал металлические изделия и перенёс их к забору, где сложил в кучу, после чего пошёл за автомобилем. Когда подъехал на автомобиле к дачному участку, на котором сложил металлические изделия, увидел хозяев, уехал. Проезжая мимо других дач, увидел, что возле одной из дач лежат металлические вырубки, которые сложил в багажник и выехал из СНТ, после чего в лесополосе выложил металлические изделия из машины. После этого снова вернулись в СНТ и проезжая мимо одного из дачного участка, на территории увидел металлические вырубки. Он перелез через забор на территорию данного участка, собрал на нём металлические вырубки, которые загрузил в автомобиль и намеревался выехать из СНТ, но он и ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП «

<

данные изъяты>». Между ним и ФИО8 была предварительная договорённость, что в тот момент когда он будет совершать хищение металлических изделий, ФИО8 будет наблюдать за окружающей обстановкой. Свою вину признаёт в полностью. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО7 (т.№), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину в совершении им преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 27 октября 2019 года он совместно с ФИО8 пытался похитить металлические швеллера, металлические трубы и металлические уголки с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 В тот же день он совместно с ФИО8 совершил хищение обрезков металлического профильного листа с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №3 и хищение металлических пластин – вырубки с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО8 (т.№), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что суть предъявленного ей обвинения понятна, вину в совершении ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 27 октября 2019 года она совместно с ФИО7 пыталась похитить металлические швеллера, металлические трубы и металлические уголки с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 В тот же день она совместно с ФИО7 совершила хищение обрезков металлического профильного листа с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №3 и хищение металлических пластин-вырубки с территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 

Признавая показания подсудимого ФИО7 данные последним в судебном заседании и показания ФИО8 и ФИО7 данными ими в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что их показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. 

Данные показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после допроса подсудимых, протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО8 и ФИО7 не поступало. Из самих протоколов видно, что подсудимым перед допросом разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

В ходе предварительного расследования ФИО7 и ФИО8 добровольно и без принуждений написали явки с повинной в которых указали, что 27.10.2019 года они на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета с целью кражи приехали в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где с первой дачи похитили металлические профлисты, со второй металлическую вырубку, а на третьей только успели подтащить металл к забору, но загрузить его не успели, так как приехали сотрудники полиции(т.№). 

Показания подсудимого ФИО7 о характере и последовательности его действий, связанных с покушением на хищение имущества Потерпевший №2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т.№), из которого следует, что ФИО7 находясь на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пояснил, что с данного участка он и ФИО8 пытались похитили металлические швеллера, трубы и уголки, но им это не удалось, так как на этот участок приехали собственники.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого ФИО7, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое им было совершено.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (т.№), которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», уч. №, который огорожен забором из сетки рабицы, вход на указанный участок осуществляется через калитку, снабженную замком, ключи от которого находятся только у нее.27 октября 2019 года, примерно в с 12:15 часов, она совместно со своим супругом ФИО2 приехала на дачу и обнаружила, что забор из сетки рабицы имеет повреждение, а два столба, которые крепили забор, - расшатаны. Пройдя по участку она и ФИО2 обнаружили, что металлические швеллера в количестве 9 штук, металлические трубы в количестве 3 штук, а также металлические уголки в количестве 3 штук, были перемещены из – под сарая, к забору и сложены возле него, и были прикрыты досками и куском линолеума. Она поняла, что кто-то пытался похитить принадлежащее ей имущество, а поэтому позвонила в полицию. Находясь на даче она и муж видели, что к их участку подъезжал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, без регистрационных знаков. В салоне находились парень и девушка. Увидев её и мужа, водитель автомобиля уехал и остановился возле дачи Потерпевший №3 Парень и девушка вышли из машины и начали демонтировать забор, она не предала этому значения и подумала, что соседи кого – то наняли для установки нового забора. Она пошла к соседям, чтобы рассказать им, что произошло на ее участке, и одновременно узнать, не украли ли еще у кого – либо из соседей какое – либо имущество. Проходя мимо дачи Потерпевший №3 она видела, что вышеуказанный парень демонтировал забор, а девушка наблюдала со стороны за парнем и оглядывалась по сторонам. Она прошла рядом с автомобилем и увидела, что в нем находится какой – то металл. После того как парень закончил демонтировать часть забора, уехал. Согласно справки о стоимости металла, который пытались у нее похитить, оценен в 2 907 рублей. С данной стоимостью она согласна. Она предполагает, что металл с её дачи пытались похитить парень и девушка на вышеуказанном автомобиле.

Согласно заявления потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 20.10.2019 года по 27.10.2019 года проникли на территорию дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» и пытались похитить, принадлежащие ей металлические трубы и швеллера различной формы и диаметра (т№).

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший №2, расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», №. В ходе осмотра были изъяты металлические швеллера размерами 100х50 мм в количестве 5 штук, металлические швеллера размерами 150х50 мм в количестве 4 штук, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 0,5 метра в количестве 3 штук, металлические уголки размером 60х60 мм длиной 2 метра в количестве 3 штук (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств металлические швеллера длиной 2 метра, размерами 100х50 мм в количестве 5 штук, металлические швеллера длиной 2,5 метра, размерами 150х50 мм в количестве 4 штук, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 0,5 метра в количестве 3 штук, металлические уголки размером 60х60 мм длиной 2 метра в количестве 3 штук, относимым и допустимым доказательством по делу (т.№).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 (т.№), которая в ходе предварительного расследования показала, что после смерти своей матери, у которой в собственности был дачный дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», уч. 147, с 2004 года по настоящее время она пользуется этим дачным домом. Дачный участок огорожен металлическим забором, выполненный из сетки рабицы и обрезков металлических профилированных листов, которые вкопаны в землю на небольшую глубину. Забор невысокий, примерно около 1 метра высотой. 20 октября 2019 года, примерно с 09:00 до 18:00 часов, она на дачном участке занималась работами по саду. 27 октября 2019 года примерно в 13:00 часов она снова приехала на дачный участок и обнаружила, что отсутствуют обрезки металлические профильных листов, вкопанных в основание забора огораживающего принадлежащий ей дачный участок в количестве 12 штук. После этого она прошла по участку и убедилась, что с ее дачного участка больше ничего не пропало и в связи с плохим самочувствием она не стала сразу обращаться к сотрудникам полиции по данному факту, а направилась домой. В тот же день, примерно в 16:00 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она ответила на их вопросы и пояснила, что действительно с принадлежащего ей участка были похищены принадлежащие ей обрезки профильных листов, которые служили основанием ее забора, после чего она написала заявление по данному факту и дала объяснение сотрудникам полиции. Неизвестными лицами, ей был причинен имущественный ущерб в сумме 1 500 рублей, который является для нее незначительным, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заявления Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 27 октября 2019 года с её дачного участка, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» похитили металлические изделия (т.№).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 14 февраля 2020 года она от ФИО8 получила 1500 рублей в счёт возмещения причинного ей ущерба от кражи металлических обрезков профильных листов, претензий к ФИО7 и ФИО8 она не имеет, причиненный ей ущерб возмещён в полном объёме (т.№).

Согласно расписки, потерпевшая Потерпевший №3 14 февраля 2020 года получила от ФИО8 деньги в сумме 1500 рублей, претензий к ФИО8 и ФИО7 не имеет. (т.№). 

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший №3, расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», №. В ходе осмотра установлено, что в заборе вокруг участка отсутствуют 12 металлических листов (т.№).

Показания подсудимого ФИО7 о характере и последовательности его действий, связанных с хищением имущества Потерпевший №3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т.№), из которого следует, что ФИО7 находясь на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пояснил, что с данного участка он и ФИО8 совершил кражу профильных листов, которые перевёз в лесополосу.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого ФИО7, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое им было совершено.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.№), которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который огорожен забором, выполненный из металлических пластин – вырубки, вход на указанный участок осуществляется через металлическую калитку, снабженную замком, ключи от которого находятся только у нее. 28 октября 2019 года примерно в 10:00 часов приехала на принадлежащий ей дачный участок и обнаружила, что часть забора разобрано, а металлические пластины – вырубки сложены возле забора со стороны дороги в шести метрах от калитки. Все предметы, расположенные на участке, были на своих местах. 29 октября 2019 года примерно в 10:00 часов, она снова приехала на принадлежащий ей участок и обнаружила, что забор имеет повреждения в виде отогнутых пластин, и примерно пятая часть металлических пластин отсутствует на своем месте, то есть около 100 кг металла, который она оценивает в 1500 рублей, после чего обратилась к сотрудникам полиции.

Согласно заявления потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с её дачного участка, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» совершили хищение металлических изделий (т.№).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она ошибочно указала, что на дачу приезжала 28 октября 2019 года, так как в действительности приезжала 27 октября 2019 года. Следователем ей возвращён похищенный у неё металл ( т.№).

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший №1 расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», №. В ходе осмотра было установлено, что отсутствует часть металлического ограждения (т.№).

Показания подсудимого ФИО7 о характере и последовательности его действий, связанных с хищением имущества Потерпевший №1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т.№), из которого следует, что ФИО7 находясь на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пояснил, что с данного участка он и ФИО8 совершил кражу металлической вырубки.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого ФИО7, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое им было совершено.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Согласно протокола осмотра места происшествия, 27 октября 2019 года с участием ФИО7, осмотрен участок местности с географическими координатами 54.17.12 северной широты, 37.27.5 восточной долготы, с которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN № в салоне которого находились металлические конструкции в количестве 54 штук и длиной 2 метра (т.№).

При взвешивании, было установлено, что в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», находились металлические пластины, вес которых составил 92 кг. (т.№), стоимостью 891 рубль ( т.№).

Из расписок следует, что потерпевшей Потерпевший №1 возвращены металлические пластины - вырубки, а свидетелю ФИО4 возвращён автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN № (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств металлические пластины - вырубки весом 92 килограмма и автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN №, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения, согласно которым:

-ФИО3 показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», уч. №, а по соседству с её домом через проезд, расположен дачный участок, принадлежащий Потерпевший №3 27 октября 2019 года, примерно с 11:00 часов до 13:00 минут, она увидела, что на дачном участке Потерпевший №3 работает молодой человек, а рядом с ее дачным участком припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. Она предположила, что молодой человек – это старший сын Потерпевший №3, поэтому не придала этому никакого значения. Молодой человек демонтировал основание забора, огораживающего указанный участок, выполненный из обрезков профильного листа. Позднее, она увидела сотрудников полиции и узнала, что в их дачном кооперативе произошли кражи у ее соседей, и она сразу подумала, что эти кражи мог совершить указанный молодой человек, приехавший на вышеуказанном автомобиле. При разговоре с Потерпевший №3 ей стало известно, что никто из ее сыновей на дачный участок не приезжали (№);

- ФИО4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, который он приобрёл в 2018 году. Данным автомобилем он не пользовался, а сдавал его в аренду по договору аренды автомобиля, о чем им было размещено объявление в интернете. 17 октября 2019 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО7, который пояснил ему, что автомобиль ему нужен для работы в такси. В тот же день он встретился с ФИО7 и подписал с ним до 17 ноября 2019 года договор аренды на автомобиль «

<

данные изъяты>». 27 октября 2019 года он увидел по системе слежения «Гланас», что принадлежащий ему автомобиль находится возле ОП «

<

данные изъяты>», так как на нем ФИО7 совершил кражу. С его участием был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля, после чего автомобиль был возвращен ему под сохранную расписку. В ходе осмотра были установлены множественные повреждения принадлежащего ему автомобиля (т. №);

- ФИО2 показал, что у Потерпевший №2 в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», уч. №. 27 октября 2019 года, примерно в 12:15 часов, он совместно с Потерпевший №2 приехал на вышеуказанный дачный участок. Пройдя на территорию участка они обнаружили, что забор из сетки рабицы имеет повреждение в виде отверстия, а два столба, которые крепили забор, расшатаны. Далее пройдя по участку он и Потерпевший №2 обнаружили, что металлические швеллера количестве 9 штук, металлические трубы в количестве 3 штук и металлические уголки в количестве 3 штук из-под сарая были перемещены к забору и сложены возле него, и прикрыты досками и куском линолеума. Они поняли, что кто-то проник на территорию участка и пытался похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Они позвонили в полицию. Находясь на территории дачного участка он и Потерпевший №2 обратили внимание, что к их участку подъезжал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором регистрационные знаки отсутствовали, а в салоне находились парень и девушка. Увидев его и Потерпевший №2 водитель автомобиля уехал от их дачного участка. Далее он пошел в дачный дом, чтобы убедиться не пропало ли что - нибудь, а Потерпевший №2 пошла по проездам поговорить со знакомыми соседями о том, что произошло на её участке, и не украли ли еще у кого – либо из соседей какое – либо имущество. Позднее Потерпевший №2 пояснила ему, что проходя мимо дачи Потерпевший №3 видела, что парень демонтировал забор, а девушка наблюдала со стороны за парнем и оглядывалась по сторонам. Проходя мимо автомобиля, увидела, что в салоне автомобиля находился какой – то металл. Позднее от своей соседки, Потерпевший №2 узнала, что последняя также видела этот автомобиль с парнем и девушкой в нем. Из самого дачного дома ничего не пропало (т.№).

Признавая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что свидетелям ФИО5, ФИО4, ФИО2 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО4, ФИО2 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых ФИО7 и ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

О корыстном умысле подсудимых ФИО7 и ФИО8 и наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют как их показания о состоявшейся предварительной договорённости приехать в СНТ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с целью кражи чужого имущества, так и дальнейшие совместные и согласованные действия при совершении преступлений. 

Давая правовую оценку действиям ФИО7 и ФИО8, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия каждого:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2), группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3), группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №1), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у ФИО7, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и ФИО8, и условия жизни их семей. 

ФИО7 имеет постоянное место регистрации (т.№), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т№, 94), 23 июля 2019 года 

<

данные изъяты> городским судом Тульской области установлен административный надзор ( т.№), на воинском учёте в военном комиссариате (городского округа 

<

данные изъяты>) не состоит, по архивным и учётным данным не значится (т№).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО7 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т.№) и активное способствование расследованию преступлений (т.№), а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 и п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО7 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

ФИО8 имеет постоянное место регистрации (т.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№), а по месту работы – положительно (т.№); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО6 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т.№), а по преступлению в отношению имущества Потерпевший №3 и п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

<

данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО7 и ФИО8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения последнего от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО7 только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО7 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО7 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учётом сведений об образе жизни до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями статей, по которым подсудимый осуждается. 

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО8 предусматривает альтернативные виды наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, и личности подсудимой и её материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не обеспечит достижений целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения последней от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО8 без изоляции от общества, и назначает ей наказание, в виде исправительных работ. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая характер совершённых ФИО8 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последней наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) сроком на 02 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 29 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей с 27 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ: 

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) сроком на 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) сроком на 08 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические пластины (вырубки) весом 92 килограмма, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № в кузове белого цвета, оставить у свидетеля ФИО4;

- металлические швеллера длиной 2 метра, размерами 100х50 мм в количестве 5 штук, металлические швеллера длиной 2,5 метра, размерами 150х50 мм в количестве 4 штук, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 0,5 метра в количестве 3 штук, металлические уголки размером 60х60 мм длиной 2 метра в количестве 3 штук, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий