Дело № 12-38/2021г.

УИД №42MS0074-01-2021-001321-48

Дело м/с №5-123/2021

Мировой судья Гаврилова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 июня 2021 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о привлечении 

ФИО1, родившегося ..... в ....., проживающего и зарегистрированного по адресу ....., к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 был признан виновным в том, что ..... в 17 час. 25 мин. на ..... ФИО1 управлял автомобилем ..... регистрационный государственный знак ....., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ......, ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи от ...... к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП привлечен ФИО1, уроженец ....., в то время как в протоколе ..... об административном правонарушении от ......, составленном старшим лейтенантом полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ФИО7, место рождения ФИО1, указано как «.....». Кроме того, описанный в протоколе факт административного правонарушения не раскрывает обстоятельств самого правонарушения. Также, при составлении протокола об административном правонарушении привлечен всего один понятой - ФИО4 Таким образом, при оформлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные недостатки, не позволяющие правильно идентифицировать привлекаемое к ответственности лицо и не позволяющие получить полные сведения о допущенном административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей данные существенные недостатки были проигнорированы, что является грубым процессуальным нарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может служить доказательством факта административного правонарушения и подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое.

ФИО1 в своей жалобе также указал, что автомобиль ....., был им приобретен с регистрационным номером ...... Заявление об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) для регистрации автомобиля в ГИБДД подавал посредством сайта Госуслуги. В п.6 Заявления об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) отсутствует информация о намерении Заявителя заменить государственные регистрационные знаки на новые, что подтверждает желание Заявителя оставить в использовании прежние регистрационные знаки. Государственная пошлина Заявителем была оплачена за регистрационные действия, выдачу нового ПТС и выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства. Услугу по замене государственных регистрационных знаков на новые Заявитель не заказывал и не оплачивал. Заявитель ссылается на то, что при получении свидетельства о государственной регистрации ТС и ПТС, новые государственные регистрационные знаки ему не выдавались, в их получении не расписывался, о смене государственных регистрационных знаков сотрудником ГИБДД не бы уведомлен. Заявитель считает, что сотрудниками регистрирующего органа была допущена ошибка, а именно оказана услуга, которая не была заявлена.

ФИО1 указал в своей жалобе, что заявление об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи), сформированное на сайте Госуслуги и копии документов на транспортное средство, представлявшиеся заявителем для регистрации транспортного средства в ГИБДД, мировым судьей Гавриловой Т.В. от заявителя приняты не были, к материалам дела не приобщены.

Заявитель не согласен с выводами мирового судьи Гавриловой Т.В. о том, что государственные регистрационные знаки на автомобиле под управлением ФИО1 заведомо подложными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не проверены факт изготовления государственных регистрационных знаков не на предприятии-изготовителе, факт изменения/искажения регистрационных номеров, принадлежность регистрационных номеров другому транспортному средству.

В материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные доказательства умысла ФИО1 в использовании регистрационных знаков, отличных от указанных в регистрационных документах на транспортное средство. 

Заявитель ФИО1 считает, что допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель считает, что необходимо исключить из материалов дела в качестве доказательства Протокол об административном правонарушении как недопустимое, составленное должностным лицом с нарушением действующего законодательства и приятое судом к рассмотрению с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера ..... от ......, на доводах жалобы настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ......, в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ..... ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя ФИО1, его защитников ФИО5, ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КРФобАП, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствие с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ...... в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была вручена ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью ..... 

Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно части 4 статьи 12.2 КРФобАП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в том, что ...... в 17 час. 25 мин. на ..... ФИО1 управлял автомобилем ....., регистрационный государственный знак ....., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола имеются грубые существенные нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении указан один понятой, вместо двух, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии ч.2 ст.28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении ..... от ...... содержит все необходимые сведения, в том числе, сведения о событии административного правонарушения, статью КРФобАП, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, а также лица, присутствующие при составлении протокола, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При составлении протокола административного правонарушения не предусмотрено обязательное участие понятых. В протоколе указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются таковые. 

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что при осуществлении процессуальных действий по изъятию государственных регистрационных знаков, т.е. при применении мер административного принуждения, присутствовало двое понятых ФИО8 и ФИО9, которые поставили свои подписи в протоколе об изъятии вещей и документов от ...... 

Таким образом, нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. 

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения ФИО1 не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующем процессуальном документе (протокол об административном правонарушении) свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Личность ФИО2 установлена инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении на основании предъявленного водительского удостоверения.

Доводы ФИО1 о том, что при постановке на учет, приобретенного им в собственность автомобиля ....., с государственным регистрационным номером ....., услугу по замене государственных регистрационных знаков на новые заявитель не заказывал и не оплачивал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 подал заявление о постановке на учет приобретенного транспортного средств, с сохранением имеющихся государственных регистрационных знаков, суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Доказательств того, что заявителем ФИО1 мировому судье предоставлялись заявление об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи), сформированное на сайте Госуслуги, копии документов на транспортное средство, суду апелляционной инстанции не представлено, из материалов дела не следует, каких-либо ходатайств, связанных с приобщением документов к материалам дела не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не проверены факт изготовления государственных регистрационных знаков не на предприятии-изготовителе, факт изменения/искажения регистрационных номеров, принадлежность регистрационных номеров другому транспортному средству, суд находит несостоятельными, поскольку факт изготовления государственных и регистрационных знаков и их подлинность не оспаривалась. Кроме того, ФИО1 ходатайство о назначении дела по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он не имел умысла на использование транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, признан несостоятельным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль ....., с государственным регистрационным номером ..... был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме ......, переход права собственности был зарегистрирован ...... Указанный автомобиль, с данными регистрационными номерами застрахован ......, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ ......

Из свидетельства о регистрации ТС, выданного на имя ФИО1 ...... усматривается, что государственный регистрационный знак автомобиля значится как ...... 

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО1, как собственник транспортного средства, не мог не знать, что управляет транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, которые не соответствуют государственным регистрационным знакам, сведения о которых имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КРФобАП, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФобАП. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст.1.5 КРФобАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным, мотивированным, правильным и оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: С.В. Рублевская