№ 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 20 февраля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 10 000 (десять тысяч) рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, а именно использует земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> км.140 м. автомобильной дороги на пос. Прииртышский №1, участок №102, ориентировочной площадью 10 кв.м, не имеющим прав, предусмотренных ст.25 Земельного кодекса РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ

С данным постановлением не согласен ФИО1., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, о привлечении к административной ответственности ему не было известно, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены были его права. Так же обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление т.к. постановление не получал, узнал о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы и ходатайства по основаниям в ним изложенным, считает назначенное наказание суровым.

Представитель Управления Росреестра в Тюменской области по доверенности ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении, против восстановления пропущенного процессуального срока не возражает.

Свидетель С суду показала, что у супруга ФИО1 имеется земельный участок по адресу: 

<

...> км.140 м. автомобильной дороги на пос. Прииртышский №1, участок №102, у них имеются споры с соседом С В ноябре 2017 года выдавалось предписание, но исполнить его ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не смог т.к. находился в больнице с заболеванием инсульт.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела ФИО1 копию постановления суда о привлечении к административной ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить попущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что на основании предписания №16-1898-р от 20.11.2017 года ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен устранить нарушение требований земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> км.140 м. автомобильной дороги на пос. Прииртышский №1, участок №102, ориентировочной площадью 10 кв.м без прав, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.70).

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы установлено не выполнение ФИО1 предписания в установленный законом срок (л.д.11-17).

Предписание не было оспорено и вступило в законную силу, следовательно, подлежало исполнению. 

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни мировому судье, ни суду представлено не было. 

Доводы жалобы, что ФИО1 не знал о привлечении к административной ответственности суд находит необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен был в его присутствии, имеются собственноручно написанные им возражения (л.д.4-7).

Доводы жалобы, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его права на защиту, суд так же находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовый конверт возвращен в суд по «истечении срока хранения», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. 

Таким образом, права ФИО1 нарушены не были.

В то же время доводы ФИО1, что наказание для него является суровым, заслуживают внимания.

В соответствии с п.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным применить положения п.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить назначенное наказание.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, с применением п.п. 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья Ярославцева М.В.